变量访问性能

发布于 2024-11-08 22:15:13 字数 498 浏览 0 评论 0原文

我正在开发一个具有 DataManager 类的应用程序,该类包含一个 ArrayList。由于这个 ArrayList 需要在其他类中使用,我想知道访问这个列表的最有效和最快的方法是什么,考虑到这个应用程序将在 Android 平台上运行。

A) 创建一个 public static ArrayListDataManager 类中的 data 并通过 DataManager.data 在其他类中引用它

B) 创建一个 public ArrayListDataManager 类中的 getData 方法以及其他类中的方法创建局部变量 ArrayListdata = mDataManager.getData() 供临时使用。

C)..?

在我看来,B 由于对象创建而有更多的开销。另外我读静态比非静态更快?

I'm developing an app that has a DataManager class, which holds an ArrayList<Object[]>. As this ArrayList needs to be used within other classes, I am wondering what would be the most efficient and fastest way of accessing this list, considering this application will be running on the Android platform.

A) create a public static ArrayList<Object[]> data in the DataManager class and reference it within other classes through DataManager.data

B) create a public ArrayList<Object[]> getData method within the DataManager class and have methods within other classes create local variable ArrayList<Object[]> data = mDataManager.getData() for temporary use.

C) ..?

It seems to me B has more overhead due to object creation. Also I read static is faster than non-static?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

哆兒滾 2024-11-15 22:15:13

选项 B 不会增加内存使用,因为您只有一个 ArrayList 对象(使用它的所有对象都只保存一个简单的引用,而不是副本)。使用 ArrayList 的对象还可以将此引用存储为实例变量,而不是每次需要时都从管理器类请求它。

我在某处读到访问实例变量比访问类(static)变量稍快,但我没有源代码的链接。

性能差异可能没有意义。然而,选项 B 为您提供了更好的封装。

Option B does not increase memory use, since you will only have one ArrayList object (all the objects that use it just hold a simple reference, not a copy). The objects that use the ArrayList could also store this reference as an instance variable, instead of requesting it from the manager class each time it is needed.

I read somewhere that access to instance variables is slightly faster than accessing class (static) variables, but I don't have the link to the source.

The difference in performance is not likely to be meaningful. However, Option B gives you better encapsulation.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文