对取消引用的指针的引用的地址与指针的地址相同吗？

发布于 2024-11-08 14:51:10 字数 177 浏览 4 评论 0原文

在C++中，对取消引用的指针的引用的地址是否保证与指针的地址相同？

或者，用代码编写，以下断言是否保证始终成立？

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

原文

In C++, is the address of a reference to a dereferenced pointer guaranteed to be the same as the address of the pointer?

Or, written in code, is the following assertion guaranteed to always hold true?

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

树深时见影 2024-11-15 14:51:10

是的，这是正确的，并且永远都是正确的。

引用只不过是它所引用的类型的别名。它没有单独的存在，它总是与它所指的那个存在联系在一起。

回复收藏 0 原文

凉城已无爱 2024-11-15 14:51:10

是的，当然前提是 someAddress 不是空指针，否则不允许取消引用。在这种情况下，行为是未定义的，尽管您的实现可能表现得好像它们是相等的，尤其是在优化级别较低的情况下。

如果你想精确一点，那么 &ref 并不是真正的“引用的地址”，它是“引用的引用对象的地址”。由于 ref 绑定到 *ptr，这意味着 ref 的引用对象和 ptr 的引用对象（如果您愿意，也可以称为指针对象） 是同一个对象，因此两个地址 &ref 和 ptr 是相等的。

正如 Bo 指出的那样，您要比较 &ref 的是“指针的值”，或“指针中存储的地址”，而不是“指针的地址” 。

回复收藏 0 原文

我喜欢麦丽素 2024-11-15 14:51:10

是的，如果引用本身有一个地址，那么它由实现管理，并且不能从代码访问。无论如何，这只是同一个对象的不同名称。

回复收藏 0 原文

蔚蓝源自深海 2024-11-15 14:51:10

是的，你的理解是正确的。对于世界上 99.(9)% 的代码，您的代码都是正确的。对于观众中的学究们（其中包括我自己）来说，这种说法并不总是正确的：

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

考虑这个节目：

#include <cassert>
struct SomeType { void* operator&() { return 0; } };
int main() {
  SomeType *ptr = new SomeType;
  SomeType &ref = *ptr;
  assert(&ref == ptr);
}

Yes, your understanding is correct. And for 99.(9)% of the code in the world, your code will be correct. For the pedants in the audience (myself among them), this assertion is not always true:

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

Consider this program:

#include <cassert>
struct SomeType { void* operator&() { return 0; } };
int main() {
  SomeType *ptr = new SomeType;
  SomeType &ref = *ptr;
  assert(&ref == ptr);
}

回复收藏 0 原文

~没有更多了~