是否有充分的理由将字符串传递给 setTimeout？

Question

我们都知道，将字符串传递给 setTimeout （或 setInterval） 是邪恶的，因为它在全局范围内运行，存在性能问题，如果您注入任何参数等。所以这样做绝对是不推荐的：

setTimeout('doSomething(someVar)', 10000);

赞成这样做：

setTimeout(function() {
    doSomething(someVar);
}, 10000);

我的问题是：有理由这样做前者吗？它曾经更可取吗？如果不是，为什么会被允许？

我想到的唯一场景是想要使用全局作用域中存在但已在本地作用域中被覆盖的函数或变量。然而，在我看来，这听起来像是糟糕的代码设计......

Answer 1

您始终可以通过将全局变量作为 window 对象的属性访问来使用它们，例如 window.globalVar （尽管使用全局变量确实不是一个好的做法），所以不，我认为从来没有这是使用已弃用语法的充分理由。

这可能是由于历史原因而被允许的：正如 Felix Kling 提到的，原始语法只允许传递一串代码：

随 JavaScript 1.0、Netscape 2.0 一起引入。 传递 Function 对象引用是在 JavaScript 1.2、Netscape 4.0 中引入的；自 5.0 版起，MSHTML DOM 支持。 [来源，我的重点]

如果浏览器不支持使用字符串不再作为 setTimeout 和 setInterval 的第一个参数，互联网上会有很多代码不再起作用。

Answer 2

对于那些因为什么传递函数比传递字符串更好问题而重定向到这里的人。

1：传递字符串会启动编译器

每次必须计算字符串时，都会启动完整的编译器。对于每次需要的调用。

这不仅很慢，而且还破坏了所有已完成的 JIT 和浏览器加速。

2：传递字符串受到更多限制。

因为字符串是通过编译器运行的，所以它不能清晰地绑定到本地范围和变量。

虽然在以下情况下并不明显：

window.setInterval("doThing()");

在更复杂的情况下，代码更简洁：

window.setInterval("doThing(" + val1 + "," + val2 + ")");

vs

window.setInterval(function() {
  // You can put a debugging point here
  dothing(val1, val2);
});

3: DOM 对象不能通过字符串传递

正如 Álvaro 提到的，DOM 对象不能通过通过字符串方法传递。

// There is no way to do this via a string.
var el = document.getElementById("my-element");
window.setInterval(function() {
  dothing(el);
});

（其他对象可能会也可能不会通过——取决于它们是否可以序列化，但总的来说这是相当困难的。）