当前位置：文江博客话题详情

直接调用（虚拟）析构函数是否有效？

发布于 2024-11-08 01:24:12 字数 400 浏览 5 评论 0原文

在这个答案中，Ryan直接调用虚拟析构函数。我已经在VS2010中测试了代码，它正确地调用了所有析构函数（使用日志语句进行测试）。这样做实际上有效吗？这种方法有哪些问题、缺陷甚至优点是什么？

我只能将其视为真正强制重置实际类型的一种方法，即使它们没有覆盖虚拟重置函数，因为它们至少必须在析构函数中进行清理。

另外，调用析构函数到底会带来什么样的副作用？在这样的析构函数调用之后使用该对象是否是未定义的行为？如果立即使用 new (this) MyClass(); 调用重新初始化它会怎样？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

风流物 2024-11-15 01:24:12

手动调用析构函数是完全有效的事情，无论它是否是虚拟的。您只想确保每次调用构造函数时只调用一次。

Is it undefined behaviour to use the object after such a destructor call?

是的。

What if one immediatly reinitializes it with a new (this) MyClass(); call?

仍然可怕地未定义。

不要手动破坏一个对象，除非你必须手动放置它，例如使用新的放置或类似的东西，并且绝对不要像这样重新初始化一个被破坏的对象并希望避免UB。像 std::vector 这样的类非常明确地访问被破坏的对象 UB，并且即使您随后在其位置创建了一个新元素，它仍然是 UB。

Calling a destructor manually is a perfectly valid thing, regardless of if it's virtual. You just want to make sure that it's just called once for every constructor call.

Is it undefined behaviour to use the object after such a destructor call?

Yes.

What if one immediatly reinitializes it with a new (this) MyClass(); call?

Still horrifically undefined.

Do not manually destruct an object unless you had to manually place it, e.g. with placement new or some equivalent, and definitely do not ever re-initialize a destructed object like that and hope to avoid UB. Classes like std::vector very explicitly make accessing destroyed objects UB, and it remains UB even if you then make a new element in it's place.

回复收藏 0 原文

狼性发作 2024-11-15 01:24:12

涉及一个且仅一个构造的有效使用示例：

typedef boost::aligned_storage<
    sizeof(T), boost::alignement_of<T>::value>::type arena_type;
arena_type arena;
T* p = new (&arena) T();
p->~T();
// Don't touch p now

这在例如实现变体类型时非常有用（警告：异常安全留给读者作为练习）。 C++0x 无限制联合对于类类型具有类似的用途。

请注意，对于类类型，如果您没有调用析构函数，则上述内容将是 UB。

An example of valid use involving one and only one construction:

typedef boost::aligned_storage<
    sizeof(T), boost::alignement_of<T>::value>::type arena_type;
arena_type arena;
T* p = new (&arena) T();
p->~T();
// Don't touch p now

This can be useful when e.g. implementing a variant type (warning: exception-safety left as an exercise to the reader). C++0x unrestricted unions will have similar uses for class types.

Note that for a class type, the above would be UB if you did not call the destructor.

回复收藏 0 原文