Linux：从 CIFS 读取的文件是否会缓存在内存中？
我正在为 Linux 编写一个流媒体服务器，它从 CIFS 安装读取文件并发送 它们通过套接字。理想情况下，linux 会将文件缓存在内存中，以便后续使用 读取会更快。是这样吗？我可以告诉内核缓存吗 网络读取？
编辑：这些文件将被多次读取，但不会写入。
谢谢！
更新：我已经在 CIFS 卷上对此进行了测试，使用 fadvise POSIX_FADV_WILLNEED 在本地缓存文件（在命令行上使用 linux-ftools）。事实证明，该卷需要以读写模式安装才能正常工作。在只读模式下，fadvise 似乎被忽略。这肯定和samba oplock机制有关系。
I am writing a streaming server for linux that reads files from CIFS mounts and sends
them over a socket. Ideally, linux will cache the file in memory so that subsequent
reads will be faster. Is this the case? Can I tell the kernel to cache
network reads ?
Edit: there will be multiple reads, but no writes, on these files.
Thanks!
Update: I've tested this on a CIFS volume, using fadvise POSIX_FADV_WILLNEED to cache the file locally (using linux-ftools on command line). Turns out that the volume needs to be mounted in read-write mode for this to work. In read only mode, the fadvise seems to be ignored. This must have something to do with the samba oplock mechanism.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
根据 CIFS 中常见的缓存一致性规则 [1]，是的，内核 CIFS 客户端将缓存文件数据。
[1] 粗略地说，CIFS 原则上是不缓存的，但通过获取机会锁，客户端可以更积极地缓存数据。有关 CIFS 锁定的说明，请参阅 Samba 手册，网址为 http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/locking.html。如果客户端以只读模式打开文件，那么我怀疑客户端将使用 2 级机会锁，并且由于没有发生冲突的访问，因此多个客户端应该能够对同一文件拥有 2 级机会锁。只有当某些客户端请求对文件进行写访问时，机会锁才会被破坏。
Subject to the usual cache coherency rules [1] in CIFS, yes, the kernel CIFS client will cache file data.
[1] Roughly, CIFS is uncached in principle, but by taking oplocks the client can cache data more aggressively. For an explanation of CIFS locking, see e.g. the Samba manual at http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/locking.html . If the client(s) open the files in read only mode, then I suspect the client will use level 2 oplocks, and as there's no conflicting access takes place, multiple clients should be able to have level 2 oplocks for the same files. Only when some client requests write access to the files, will the oplocks be broken.