Scala 的单例在序列化方面有哪些保证?

发布于 2024-11-06 22:11:00 字数 82 浏览 1 评论 0原文

默认情况下它是否安全,就像 Java 的单元素枚举模式一样,或者是否有必要在某处定义 readResolve 或类似方法以防止意外或恶意破坏单例合约?

Is it safe by default, like Java's single-element-enum pattern or is it e. g. necessary to define readResolve or similar methods somewhere to prevent accidental or malicious breakage of the singleton contract?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

卷耳 2024-11-13 22:11:00

是的,默认情况下它是安全的:

object Singleton extends Serializable
// with Scala 2.8: @serializable object Singleton

import java.io._

val out = new ObjectOutputStream(new FileOutputStream("singleton"))
out.writeObject(Singleton)
out.close

val in = new ObjectInputStream(new FileInputStream("singleton"))
val obj = in.readObject
in.close

obj == Singleton // should print true

当您使用 scalac 编译对象并反编译它(例如使用 JAD)时,您将获得以下 Java 文件:

public final class Singleton$ implements Serializable, ScalaObject
{
    public Object readResolve()
    {
        return MODULE$;
    }

    private Singleton$()
    {
    }

    public static final Singleton$ MODULE$ = new Singleton$1();
}

Yes, it is safe by default:

object Singleton extends Serializable
// with Scala 2.8: @serializable object Singleton

import java.io._

val out = new ObjectOutputStream(new FileOutputStream("singleton"))
out.writeObject(Singleton)
out.close

val in = new ObjectInputStream(new FileInputStream("singleton"))
val obj = in.readObject
in.close

obj == Singleton // should print true

When you compile the object with scalac and decompile it (for example with JAD) you will get following Java-file:

public final class Singleton$ implements Serializable, ScalaObject
{
    public Object readResolve()
    {
        return MODULE$;
    }

    private Singleton$()
    {
    }

    public static final Singleton$ MODULE$ = new Singleton$1();
}
~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文