为了通用性和安全性，应该选择什么数据结构？

Question

假设我有一个很长的数据结构定义

data A = A {
  x1 :: String
, x2 :: String
...
, x50 :: String
}

现在我有 3 个任务：

1. 创建 A 的草稿实例，如 A { x1 = "this is x1", ... }
2. 从其他数据结构创建 A 的实例
3. 创建另一个数据实例A 的实例

这三个任务涉及标签 x1、...、x50 的繁琐复制。 更好的解决方案是通用列表，

[
  Foo "x1" aValue1
, Foo "x2" aValue2
...
]

因为它将使遍历和创建草稿变得更加容易（列表定义已经是草稿）。缺点是，将其他数据结构映射到此结构或从中映射其他数据结构会更危险，因为你会丢失静态类型检查。

这有道理吗？ 有没有通用但安全的解决方案？

编辑：为了让您有更好的想法，它是将业务数据映射到表格和信件等文本表示形式。例如：

data TaxData = TaxData {
  taxId :: String
, income :: Money
, taxPayed :: Money,
, isMarried :: Bool
...
}


data TaxFormA = TaxFormA {
  taxId :: Text
, isMarried :: Text
  ...
}
data TaxFormB = TaxFormB {
  taxId :: Text
, taxPayedRounded :: Text
...
}

它们被转换成文本流，代表实际的形式。如果我一次从税务数据创建一个表单，明年任何表单字段都会移动，例如会出现一个杂散的“0.0”，我不知道它属于哪里。这就是中间数据结构的用途：它使创建草稿数据变得容易。

所以我需要将实际的 TaxData 映射到那些中间表单数据；我需要将这些表单数据映射到实际的表单文本表示；我需要创建草稿中间表单数据。一方面，我讨厌重复这些数据标签，另一方面，它给了我安全感，我在映射时不会混淆任何标签。有灵丹妙药吗？

Answer 1

像这样的深层结构化数据在 Haskell 中最惯用的表达方式是嵌套的代数数据类型，正如您所做的那样。为什么？它为数据提供了最大程度的类型结构和安全性，防止函数将数据放入错误的格式。通过对某些类型进行新类型化，以增加每个字段中数据之间的差异，可以获得进一步的安全性。

然而，像这样非常大的 ADT 可能难以命名和操作。例如，编译器设计中的常见情况是指定如此大的 ADT，为了帮助为编译器编写代码，我们倾向于使用许多通用编程技巧：SYB、元编程，甚至 Template Haskell，以生成所有我们需要的样板。

因此，总而言之，我会保留您正在采用的 ADT 方法，但考虑使用泛型（例如 SYB 或 Template Haskell）来生成一些定义和辅助函数。