预防 C++内部使用 try catch 的 DLL 异常

Question

我正在开发一个 C++ DLL，为主应用程序分配一个数组。 该函数返回错误代码，而不是指向新创建的数组的指针，因此第一个成员的地址将写入函数的参数中。 示例：

int foo(int** arrayPtr) {
  int* array = new int[10];
  *arrayPtr = array;
  return 0;
}

因此，在 main 中我这样调用该函数：

int* myArray;
int ret;
ret = foo(&myArray);

现在 myArray 指向新创建的数组。

问题1：有更好的方法吗？

比这个更有趣的问题。 如果我将 NULL 作为 foo 的参数传递，则会生成访问冲突异常，因为

*arrayPtr = array;

将尝试写入 0x00000。

所以，我添加了一个 try-catch 块

int foo(int** arrayPtr) {
  int* array = new int[10];
  try {
    *arrayPtr = array;
  } catch(...) {
    return 1;
  }
  return 0;
}

，我希望当我使用 NULL 作为参数调用 foo 时，它将返回 1。不正确！它会产生异常。

问题 2：为什么 DLL 中的 try-catch 块不起作用？

谢谢大家！

PS：使用 try-catch 直接在 main 中生成相同的异常不会生成异常（或者更好，它由 try-catch 块正确处理）。

Answer 1

假设您使用 VC++，try..catch 默认情况下不会捕获访问冲突，因为默认异常处理模型仅捕获同步异常，而访问冲突是异步的 例外。这在此处记录：/EH（异常处理模型）

如果您更改您的项目设置使用 /EHa 而不是 /EHsc 那么您的 try..catch 将捕获访问冲突。

也就是说，为什么不显式检查 NULL 呢？使用异常进行流量控制是不好的形式。

int foo(int** arrayPtr) {
    if (!arrayPtr)
        return 1;
    *arrayPtr = new int[10];
    return 0;
}

Answer 2

1. 这几乎就是做到这一点的方法。只需确保公开一个函数来删除通过调用“foo”分配的内存块（以防万一您的 dll 使用与主应用程序不同的 CRT）。

2. 访问冲突不应该抛出 C++ 异常，尽管 VC++ 中有一些设置可以将 SEH 异常映射到 C++ 异常，这通常被认为是一个坏主意。

Answer 3

对于问题 1：
我看不出该功能有什么不好。你能用更好的方式定义你的意思吗？
您可以将 std::shared_ptr 与数组类型或 boost::shared_array 一起使用以获得更好的资源处理。但这取决于您要使用的界面。

对于问题 2：

try {
    *arrayPtr = array;
  } catch(...) {
    return 1;
  }

当 arrayPtr 为 NULL 时，这将导致访问冲突。您无法使用 C++ try/catch 块捕获这些内容。

Answer 4

1. 另一种选择是返回指针而不是代码。分配失败时返回 NULL 似乎是很明显的。

2a.将 NULL 传递给函数似乎更像是调用方的错误。由于访问冲突而终止程序并非不合理。这将向调用者显示他的错误在哪里！

2b. catch 子句只能捕获从 C++ 代码引发的异常。硬件陷阱（如访问冲突）不会被捕获。

如果您不想 new 抛出任何一个，您可以使用 new(std::nothrot) int[10];

Answer 5

有些系统根本不允许您捕获空引用异常，因此依赖于它们的处理是一个坏主意。特别是在您可以简单地进行检查的情况下。您的 foo 函数应如下所示：

int foo(int** arrayPtr) 
{   
    // If a valid pointer has been passed in...
    if(arrayPtr) {
        // update the pointer to point at the allocated memory.
        *arrayPtr = new int[10];   
        return 0; 
    } 
    return 1;
}

更好的方法是通过引用传递指针。这样，就无法传入 NULL 指针，并且您的问题将有效消失。

// Pass in a reference to an array pointer.  The reference can't be NULL...
int foo(int* &arrayPtr) 
{   
    // update the reference
    arrayPtr = new int[10];   
    return 0; 
}

然后你的调用代码变成：

int* myArray; 
int ret; 
ret = foo(myArray); // Pass in by reference

我认为还值得指出的是，对于你的原始代码，即使它按照你的预期工作，你的 catch 块也会泄漏分配的数组，因为你没有清理它：

int foo(int** arrayPtr) 
{   
    int* array = new int[10];   
    try {     
        *arrayPtr = array;   
    } 
    catch(...) 
    {     
        // EVEN IF THIS HAD WORKED AS INTENDED, YOU LEAK array BECAUSE IT'S NOT DELETED
        // delete array; // is missing
        return 1;       
    }   
    return 0; 
}