在 Flex 3 中，Arraycollection 通过值而不是通过引用传递到函数中

Question

我想通过 Flex 3 中的函数将 arrayCollection #2 = 设置为 arrayCollection #1。我将两个数组集合传递给函数并设置 arrayCollection #2 = arrayCollection #1。但是，它似乎没有通过引用传递 arrayCollection #2，因为在函数调用之后，arrayCollection #2 尚未更改。我的理解是它应该通过引用和工作传递，我做错了什么吗？下面是代码：

var AC1:ArrayCollection = new ArrayCollection;
var AC1.addItem(someObject);

var AC2:ArrayCollection = new ArrayCollection;

setAC2(AC1,AC2);
// AC2 is not set to AC1 after the function


private function setAC2(_ac1:ArrayCollection, _ac2:ArrayCollection):void
{
    _ac2 = _ac1;
}

Answer 1

请参阅评估策略。

AS 使用“按对象传递”/“按对象共享传递”。也就是说，“对象”被传递（不是副本、克隆或重复），并且对该对象的任何修改都是共享的。

但是，赋值 _ac2 = _ac1 仅更改[函数的本地]参数变量的值，不会影响函数调用期间的任何变量。唯一传入的是值（“对象”），这些值是对函数调用中使用的变量（或任何任意表达式）进行求值而得到的结果。

这是因为，如上所述，使用的策略是“按对象传递”，而不是（如文档所述“按引用传递”，这实际上意味着“按[引用的]值传递”） “或者只是......“经过物体”）。也就是说，术语“通过引用传递”实际上被误用，因此令人困惑。 （它在许多语言和文档中被误用。试图获得通用含义是一场艰苦的战斗。）

如果它确实是“按引用传递”，则为 _ac2 将传播出去。 （在发表评论说明 AS 如何“按引用传递”之前，请参阅顶部的链接并考虑“按引用传递”涵盖了 C# 的 out/ref、VB 的 ByRef 的情况、TSQL 的 output 和 C++ 的（参考）& ——这些概念不在 AS、Javascript 或 Java 中。然而，正如原始帖子（以及附加的自我回复）中正确指出的那样，情况并非如此——结论：AS 不支持“按引用传递”； 此外，文档（令人困惑地）使用术语“通过引用传递”来表示“通过对象传递”/“通过对象共享传递”。

可以通过多种方式传播更改，按（我的）顺序排序首选项：

1. 返回新的适用值： AC2 = doSomeTransformation(AC1)。这通常是最干净的。避免副作用和令人惊讶的代码。如果适当地包装在对象（或数组）中，则可以返回多个值。

2. 使用闭包：doSomeTranformation(AC1, function (newValue) { AC2 = newValue }) 其中 doSomeTransformation 可能如下所示：function doSomeTransformation(_ac1, finish) { ...;完成（_ac1）}。我通常只在回调“在函数本身的上下文中运行”时或以 CPS 风格编写代码时使用它。

3. 改变一个对象（毕竟，AS 是“通过对象传递”）。 这很恶心，但它会起作用。
   var blah = {AC2: null}; doSomeTransformation(ac1, blah); ...; laterOn(blah.AC2) 其中 doSomeTransformation 可能看起来像 function doSomeTransformation(_ac1, b) { ...; b.AC2 = _ac1; }。一般不推荐。

快乐编码。

---

适用摘录，来自评估策略：

“通过引用调用”： (我对“按引用调用”使用不正确的主要论点是，它已经具有明确定义的含义；某些语言（例如 AS 和 Python）采用的重载术语只会增加混乱）

<块引用>

在按引用调用计算（也称为按引用传递）中，函数接收对用作参数的变量的隐式引用，而不是其值的副本。这通常意味着函数可以修改用作参数的变量 - 其调用者将看到。

“通过对象调用”/“通过对象共享调用”：（但请注意其中承认这些术语的不一致/本地化的地方；术语“通过引用调用”经常被误用来暗示这些术语语义和“按值调用[引用]”在某些上下文中也表示相同的意思）

<块引用>

共享调用的语义与引用调用的不同之处在于，调用者看不到函数内函数参数的赋值（与引用语义不同），因此，例如，如果传递了一个变量， 不可能在调用者的作用域中模拟对该变量的赋值。然而，由于函数可以访问与调用者相同的对象（不进行复制），因此如果对象是可变的，则函数内这些对象的突变对调用者来说是可见的，这可能看起来与调用不同值语义。

Answer 2

ActionScript 中的函数参数按值传递，而不是按引用传递。这和Java中的完全一样。您可以在此处详细阅读。

Answer 3

我看到的问题是

var AC1.addItem(someObject);

尝试在函数中添加该项目。

var AC1:ArrayCollection = new ArrayCollection;
var AC2:ArrayCollection = new ArrayCollection;

addItemToArrayCollection( AC1 );
setAC2(AC1,AC2);
// AC2 should be pointing to the ArrayCollection that AC1 is pointing to.

private function setAC2(_ac1:ArrayCollection, _ac2:ArrayCollection):void
{
   _ac2 = _ac1;
}

private function addItemToArrayCollection( arrayCollection:ArrayCollection ):void
{
  arrayCollection.addItem( someObject );
}

您可以在赋值后添加一个断点，然后查看 AC2 应该具有与 AC1 相同的对象。

Answer 4

我相信@Constantiner 是在正确的轨道上，但我认为他的解释缺乏细节；所以我将尝试更深入地解释；据我所知。如果我错了，你们可以纠正我。

如文档中所述：

在 ActionScript 3.0 中，所有参数都是
通过引用传递，因为所有
值存储为对象。然而，
属于原语的对象
数据类型，包括布尔值、
Number、int、uint 和 String，有
制作它们的特殊运算符
表现得好像他们经过一样
值。

因此，ArrayCollection 绝对是一个对象，而不是原始类型，因此它应该通过引用传递，并且就像通过引用传递一样。但是，ArrayCollection 的引用变量是什么？从概念上讲，它只是指向包含实际集合数据的某个内存空间的指针。这是我对一些 ASCII 艺术的尝试：

                  |---|
 ac1(variable)--> |   | (ActualArrayCollection1)
                  |---|

                  |---|
 ac2(variable)--> |   | (ActualArrayCollection2)
                  |---|

重复一下，ac1variable 是指向某个内存空间的指针。 ac2variable 是指向某些不同内存空间的指针。当您将其中之一作为参数传递给方法时，它是通过引用传递的。所以，在方法内部，你有这样的东西：

 ac1(variable)--> |---|
 ac1(argument)--> |   | (ActualArrayCollection1)
                  |---|

 ac2(variable)--> |---|
 ac2(argument)--> |   | (ActualArrayCollection2)
                  |---|

所以 ac1variable 和 ac1argument 都指向相同的内存空间；因为它们各自包含相同的指针值。然而，ac1variable和ac1argument实际上持有不同的内存空间。它们不一样。

当该方法运行此行时：

_ac2 = _ac1;

您会得到类似这样的结果：

 ac1(variable)--> |---|
 ac1(argument)--> |   | (ActualArrayCollection1)
 ac2(argument)--> |---|

 ac2(variable)--> |---|
                  |   | (ActualArrayCollection2)
                  |---|

当该方法的执行结束时，两个参数消失，原始指针变量保持不变。如果您想在方法内进行这样的直接赋值，您可以使用 this 关键字访问全局变量。这应该可以做到：

   this._ac2 = _ac1;

当然，如果您要访问类级别变量，这可能会破坏方法内封装的目的。

我相信编译器设计和此类事情的专家会把它当早餐吃然后吐出来。我希望我的 ASCII 艺术在多个浏览器/机器/操作系统/等之间保持一致。