ant dependent 与 antcall

Question

定义顺序构建步骤时，我使用 target 元素的 depends 属性。我最近看到一个 ant 文件，其中构建序列是由目标内的 antcall 元素定义的。 为了说明：

<target name="a" depends="b">
...</target>

vs

<target name="a">
<antcall target="b"/>
...</target>

两种方法之间是否有真正的区别？其中之一更可取吗？

Answer 1

最大的区别是 Ant 将确保通过 depends 声明的依赖项最多被调用一次。 例如：

<target name="a" />

<target name="b" depends="a" />

<target name="c" depends="a" />

<target name="d" depends="b, c" />

如果我调用 target d，<调用 code>b 和 c。但是，a 仅调用一次（即使 b 和 c 都依赖于它）。

现在假设我们决定使用 antcall 而不是目标 d 的依赖：

<target name="d">
   <antcall target="b" />
   <antcall target="c" />
</target>

调用目标 d 现在将调用目标 b和c；但是，目标a将被调用两次，一次为b调用，然后再次为c调用。

换句话说，antcall 回避了作为 Ant 基石的正常依赖规则。

我认为 antcall 不应该用来替代普通的类似 Ant 的依赖项；这就是 depends 的用途。那么你什么时候会使用它呢？ antcall 任务确实允许您控制定义哪些属性和引用（这就是创建新 Ant 环境的原因 - 以及它如此慢的原因），因此它可以用于创建相同的变体事物;例如，可能有两个罐子，一个带有调试符号，一个没有调试符号。

然而，过度使用 antcall 会导致构建脚本缓慢、脆弱且难以维护。将其视为 Ant 的 goto ——这是邪恶的。大多数编写良好的构建脚本根本不需要它，除非在特殊情况下。

Answer 2

两种方法之间的主要区别在于，depends 中的目标总是执行，而 antcall 中的目标仅在包含目标执行时才执行。

一个澄清的例子：

<target name="a" depends="b" if="some.flag">

</target>

这里，b将始终被执行，而a只有在定义了some.flag时才会执行。

<target name="a" if="some.flag">
    <antcall target="b" />
</target>

这里，只有当 a 存在时，即定义了 some.flag 时，b 才会被执行。

Answer 3

Antcall 相对较少使用，因为：

被调用的目标在新的
项目;请注意，这意味着
属性、引用等设置
被调用的目标不会持续回来
到调用项目。

换句话说，antcall 是一个全新的独立 Ant 进程在运行。

Answer 4

antcall 是 ant 的 GOTO。太可怕了。这是用无法维护的垃圾建造老鼠窝的好方法。除了 ant-contrib 之外，它是发现过于复杂且难以维护的 ant 文件的最佳方式。 （即使是一个好的 antfile 也很粗糙）

如果你的依赖设置正确，你应该能够成功运行任何目标，这与 antcall 模式不同。

没有人触及的另一个原因是 vizant，如果它是一个复杂的构建，那么生成目标依赖关系图的能力非常好。如果你使用 antcall 你就完蛋了。

我希望 @Vladimir Dyuzhev 是正确的，antcall 很少被使用 - 我去过很多商店，那里这是常态。

Answer 5

  <target name="a" depends="b"> ...</target> 

这意味着在执行目标 a 中的任何语句或任何标记之前，ANT 会确保目标 b 成功执行，

并且在从调用目标执行某些语句或标记后，您可以使用 antcall 调用任何目标。