异常需要虚拟继承吗？

Question

我理解使用多重继承时虚拟继承的必要性——它解决了可怕的钻石问题。

但是如果我不使用多重继承怎么办？ 是否需要虚拟继承？

我似乎记得听说过它对于异常很重要（抛出派生类，通过基类引用捕获）。但虚拟析构函数不应该足够吗？

我尝试搜索我曾经看到过的参考页面，但似乎找不到。

Answer 1

您可能正在考虑这个 Boost.Exception 指南，为了完整起见，我将在此处复制该内容：

---

在异常类型中使用虚拟继承

从其他异常类型派生时，异常类型应使用虚拟继承。这一见解源自安德鲁·科尼格 (Andrew Koenig)。使用虚拟继承可以防止异常处理程序中出现歧义问题：

#include <iostream>
struct my_exc1 : std::exception { char const* what() const throw(); };
struct my_exc2 : std::exception { char const* what() const throw(); };
struct your_exc3 : my_exc1, my_exc2 {};

int
main()
    {
    try { throw your_exc3(); }
    catch(std::exception const& e) {}
    catch(...) { std::cout << "whoops!" << std::endl; }
    }

上面的程序输出“哎哟！”因为到 std::exception 的转换是不明确的。

在异常处理的上下文中，虚拟继承引入的开销始终可以忽略不计。请注意，虚拟基由最派生类型的构造函数直接初始化（在发生异常的情况下，传递给 throw 语句的类型）。但是，当 boost::exception ，因为它使异常类型成为简单的结构没有成员（没有任何需要初始化的内容。） 将异常类型视为简单的语义标签。

Answer 2

是的，如果您的异常类涉及多重继承。

Answer 3

虚拟继承的唯一成本是 vtable，但成本并不高。使用虚拟继承意味着，当人们从各种事物继承之后，双菱形问题就不会意外地出现。这只是意味着你的班级将成为一个很好的基础班。

Answer 4

不，除了解决钻石问题之外不需要它。你一定是在想象一些事情！

Answer 5

我理解使用多重继承时虚拟继承的必要性——它解决了可怕的钻石问题。

但是如果我不使用多重继承怎么办？

问题（主要是修辞性的）：
您怎么知道 MI 永远不会被使用？

回答：你不可能知道这一点。 （直到你证明你做到了。）

我似乎记得听说过它对于异常很重要（抛出派生类，通过基类引用捕获）。但虚拟析构函数不应该足够吗？

问题（修辞）：
为什么这里需要虚拟析构函数？

答：不是的。