Python * 导入

Question

我通常被告知以下是不好的做法。

from module import *

主要原因（或者我被告知的）是，您可能会导入您不想要的东西，并且它可能会隐藏另一个模块中类似命名的函数或类。

然而，PyQt呢？

from PyQt4.QtCore import *

我见过的每个例子都是这样写的，主要是因为从Qt导出的所有内容都以“Q”开头，所以它不会隐藏任何东西。

共识是什么？使用 * 导入总是不好吗？

编辑：

需要明确的是，这个问题专门与使用 PyQt4 有关。这与我设计其他项目的方式无关。

基本上，我发现对 PEP8 进行编码提高了我的代码可读性，除了关于导入 PyQt4 的情况，所以直到现在我都忽略了纯粹主义者的不满。但现在我的开发小组正在决定一个约定，我想知道这是否是一种“实用性胜过纯粹性”的场景，或者我是否应该忍气吞声并处理巨大的 PyQt4 导入

from PyQt4.QtGui import QComboBox, QLineEdit, QLayout, Q;lakdfaf.......

Answer 1

这可能会变成一场宗教战争。这取决于您是否想要明确或是否想要避免过于冗长。一般来说，遵循Python之禅，最好是明确的，但是有时人们只是觉得列出特定模块的每个导入是不切实际的。

Answer 2

我的一般规则是，如果我没有编写模块，我不会将其全部导入。我最担心的实际上是编写可能已在导入模块中定义的局部变量。因此，为了避免输入长模块名称，我使用 import as 功能。以您的模块为例，我将执行以下操作：

import PyQt4.QtCore as qt

也就是说，我编写了许多支持模块，我将导入所有内容。与 pyqt 模块一样，我使用描述性名称来命名它们，以帮助显示它来自哪个模块。

按评论编辑
当我使用 import* 时，我的支持模块不包含类或任何可以创建新实例的内容。它们往往是仅修改现有实例的函数组。为了帮助澄清我的观点：如果我是源代码的所有者并且我将是主要维护者，我将使用 import* 否则我将使用 import as。

我使用导入作为功能的另一个原因是允许我模拟模块以进行调试。在我现在正在进行的一个项目中，我使用 pyVisa 与许多 GPIB 设备进行通信。当我未连接到设备 GPIB 网络时，我可以使用 dummy_visa 模块写入 stdout（以验证我发送的格式是否正确）并返回一个随机数（以测试我的应用程序）。见下文

if visa_debug:
    import dummy_visa as visa
else:
    import visa
gpib = visa.Instrument("GPIB0::10")
gpib.write("MEAS:VOLT?")

Answer 3

对已经在命名约定中包含命名空间的模块（例如 PyQT 的 Q* ）进行显式例外是完全合理的。但是，我建议明确默认设置仍然是“不要使用它”，并且只需在编码指南中列出此异常即可。

import * 当它用作应用程序中的命名空间操作技巧时也是可以接受的（我熟悉的两种形式是可选的 C 加速模块，它们在纯 Python 版本的末尾导入） ，并“扁平化”__init__ 中的包命名空间）。关键是导入模块和被导入模块处于同一组开发人员的控制之下，因此避免命名空间冲突完全在他们的控制范围内。

最后一个例外是为了方便交互式提示。

在其他情况下，最好导入特定名称或通过模块名称间接引用它们（或者，如果有一些常用引用项，则两者都执行：

import module # Can access everything
from module import a, b, c # 但是我们引用了很多，所以直接检索它们

Answer 4

教程，第 6 章：

请注意，一般来说，从模块或包导入 * 的做法是不受欢迎的，因为它通常会导致代码可读性差。但是，可以使用它来节省交互式会话中的输入。

教程，第 10 章：

请务必使用 import os 样式，而不是 from os import *。这将使 os.open() 不会遮盖内置 open() 函数，该函数的操作方式有很大不同。

所以看来有时这绝对是一个坏主意；大多数时候都不是最好的主意；在您想要减少输入的情况下（例如在交互式会话中），这是一个可接受的快捷方式。

Answer 5

我发现 import * 被滥用，并且可能成为维护难题，因此我出于这个原因以及您所说的其他原因而避免使用它。也就是说，我觉得对于简短的交互式会话来说是可以的，例如 from pylab import *。

在生产代码中，对于像 PyQt4.QtCore 这样您计划使用许多符号的包，我将使用以下语法之一，以明确符号来自哪个命名空间：

from PyQt4 import QtCore
# explicit where the symbol came from
QtCore.QTime()

import PyQt4.QtCore as QT
# less desirable since you need to look in the header to find out what QT is
# but I still prefer it to import *
QT.QTime()

Answer 6

一般来说，如果您要使用 from X import Y，最好明确您要导入的内容。这不仅是因为它更安全，还因为它使您的代码更具可读性（并且升级到您正在使用的第三方模块不会有太大的可能意外破坏您的代码）。

在一些演示大包的代码示例中，例如 Qt 或 matplotlib，这些示例将使用 from module import * 因为它们通常只从一个模块导入，这样可以节省输入并让示例代码到达重点。您没有理由不能在代码中执行此操作，但至少要适度使用它，尤其是在大型源文件中或其他人会查看您的代码时。

Answer 7

PyQt 的设计已经过时了。我不确定这是最好的事情，但它可能受到 Qt 设计方式的影响。 AFAIK，Qt 历史上不使用 C++ 命名空间（我不确定它现在是否使用它们），因此必须使用前缀。但所有这些设计决策可能都发生在 10 多年前，这不应该影响您现在的设计决策。

我知道，如果我现在设计一个库，我肯定会选择使用包命名空间（您将在 Python 中显式导入）而不是前缀。假设我的前缀是 Pfx - 如果库用户不关心每次需要函数时都编写 PfxFunc()，他当然不会关心 Pfx.Func 中的额外字符()，特别是当他可以使用带有特定符号名称的导入来进一步缩短它时。

Answer 8

考虑这种情况

from foo import *
from bar import *

x=baz()

现在假设 foo 有一个名为 baz() 的函数，我们在代码中使用该函数，并且一切正常。几个月或几年过去了，bar 的作者添加了一个名为 baz() 的函数。有人更新了 Egg ang Bingo - 我们的程序中可能存在难以检测的错误。

更不用说光看这三行代码，如果不看 foo 和 bar 我根本无法判断 baz 来自哪里>

我唯一一次使用 import * 是在解释器中以节省一些输入