确定对 ICollection Count 的调用是否会导致迭代

Question

假设我想从 Collection 访问一个对象，并且我想确定 它不会迭代整个 Collection 只是为了确定大小。

如何确定和控制对 Count 的调用是否会导致实际迭代集合？ （除了使用我自己的 ICollection 实现），换句话说，是否有提供此功能的实现？

public void PrintThreeNames(ICollection<string> names)
{
    //first I want to know if the collection has at least three elements.
    if (names != null && names.Count >= 3)
    {
        IEnumerator<string> enumerator = names.GetEnumerator();
        string value0 = enumerator.Current;
        enumerator.MoveNext();
        string value1 = enumerator.Current;
        enumerator.MoveNext();
        string value2 = enumerator.Current;
        //print values.
        Console.Writeline(value0 + value1 + value2);
    }
}

回答一下程序员英雄的问题。我想我可以让 IEnumerable 集合向其中添加一百万个文档，并对其进行计数以了解对 Count 的调用有多快。

我问这个问题是因为我可能会选择使用 IEnumerable 而不是 Collection，因为我的集合的数量和每个项目的数据都非常大，因此返回将是一个问题全部同时进行。

但是，我也想知道 IEnumarable 的缺点，Joshua 在另一个问题中指出锁定它不是一个好主意。

Answer 1

是否有相对昂贵的 Count 实现？有可能，但这种情况很少见； .NET Framework 类经过调整以获得相当好的全面效率。

有关系吗？几乎可以肯定不是。除非您对包含数百万个元素的集合查询 Count 数百万次，否则差异很小，以至于无关紧要：

• 对 List.Count 的调用达到 1 亿次包含 100 万个整数：0.85s
• 1 亿次调用包含 100 万个整数的 HashSet.Count()：1.45s

Answer 2

因为 ICollection 将 Count 作为属性公开，所以应该可以安全地假设获取其值的成本非常低（即，它不应该迭代整个集合）。

这只是围绕房产的最佳实践 - 获取其价值应该很便宜 - 就这样。

如果操作成本很高，那么它应该是一个方法 - 例如 Count()。

当然，有人肯定可以提供 ICollection.Count 的昂贵实现 - 但是那个人没有做正确的事情。

如果计算元素数量的成本很高，则应仅实现 IEnumerable - 而不是 ICollection。

Answer 3

从技术上讲，因为 ICollection 是一个接口，所以您不能保证它不会迭代该集合。无论如何，该接口都可以实现。