(bCondition == NULL) 和 (NULL==bCondition) 有什么区别？

Question

在探索 msdn 站点时，他们使用的大多数条件检查位置 (NULL == bCondition)。

使用这些符号的目的是什么？

请提供一些示例来解释这些。

谢谢。

Answer 1

当意外使用赋值运算符 = 而不是比较运算符 == 时，使用 NULL == 条件 可以在出现拼写错误时提供更有用的行为：

if (bCondition = NULL)  // typo here
{
 // code never executes
}

if (NULL = bCondition) //  error -> compiler complains
{
 // ...
}

C编译器在前一种情况下会给出警告，许多语言中没有这样的警告。

Answer 2

它被称为尤达条件。 （原始链接，您需要高代表才能看到它）。

它的目的是防止在打算进行相等比较 == 的情况下意外赋值 =。如果您习惯性地坚持 Yoda 并通过编写 = 而不是 == 来拼写错误，则代码将无法编译，因为您无法分配给右值。

值得尴尬吗？有些人不同意，他们说编译器在条件表达式中看到 = 时确实会发出警告。我想说的是，在我的一生中只发生过两三次这样的错误，这并不能证明我一生中所写的所有 MLOC 都符合这一惯例。

Answer 3

没有什么区别。这是一种古老的防御性编程方式，已经过时了 20 多年。目的是防止在比较两个值时意外键入 = 而不是 ==。迁移到 C 的 Pascal 程序员特别容易编写此错误。

从 1990 年发布的 Borland Turbo C 开始，当您设法输入此错误时，每个已知的编译器都会警告“可能不正确的分配”。

因此，编写 (NULL == bCondition) 并不比相反的做法更好或更差，除非您的编译器非常古老。您无需费心按照任何特定顺序编写它们。

您应该烦恼的是适应一种编码风格，在这种风格中您永远不会在if/循环条件内编写赋值。从来没有理由这样做。这是 C 语言的一个完全多余、危险且丑陋的特性。所有行业事实上的编码标准都禁止在条件内进行分配。

参考文献：

• MISRA C:2004 13.1
• CERT C EXP18-C

Answer 4

许多人更喜欢写 NULL == bCondition，这样他们就不会意外地将 NULL 值赋给 bCondition。

由于打字错误，

bCondition == NULL 

他们最终没有写，而是写了

bCondition = NULL // the value will be assigned here.

In case of

NULL = bCondition // there will be an error

Answer 5

这只是一个很好的防御措施。有些人可能还会发现阅读起来更方便。如果输入错误的赋值而不是相等运算符，编译器将尝试修改 NULL，它不是左值，并且会产生错误消息。使用 bCondition = NULL 时，编译器可能会生成有关使用赋值作为真值的警告，该消息可能会丢失并被忽视。

Answer 6

虽然通常变量==值和值==变量之间没有区别，原则上不应该有区别，但在C++中如果涉及运算符重载，有时在一般情况下可能会有所不同。例如，尽管 == 预计是对称的，但有人可能会编写一个并非对称的病态实现。

Microsoft 的 _bstr_t 字符串类在其 operator== 实现中存在不对称问题。