我应该如何用 JSON 表示表格数据？

Question

我正在编写一个 API，用于通过 JSON 从 JDBC 连接的 Java Servlet 检索数据。我选择使用 JSON 是因为我们想要对浏览器中的数据进行排序和其他操作，并且我们将跨域访问数据。

由于我本质上是在 JavaScript 中执行 SQL 查询，因此返回的数据本质上是表格形式的。我开始写这个是为了让你得到一个列标签列表，然后是值数组，例如：

{
  "columns": [
    "given_name",
    "surname",
  ],
  "results": [
    [
      "Joe",
      "Schmoe"
    ],
    [
      "Jane",
      "Doe"
    ]
  ]
}

但是当我开始编写 JavaScript 来处理返回的数据时，我想知道直接输出是否会更好具有键/值对的结果，例如：

{
  "results": [
    {
      "given_name": "Joe",
      "surname": "Schmoe"
    },
    {
      "given_name": "Jane",
      "surname" : "Doe"
    }
  ]
}

如果您返回大量结果，则表示有大量重复文本。但我们将传输压缩文件，所以我不太关心带宽。

基本上，我应该对此进行设计，以便我可以使用

$.getJSON(query, function(data) {
  var columns = data.columns;
  var results = data.results;
  $.each(results, function(key, row) {
    console.log(row[columns.indexOf('surname')]);
  });
});

或更漂亮的

$.getJSON(query, function(data) {
  var results = data.results;
  $.each(results, function(key, row) {
    console.log(row.surname);
  });
});

方式访问我的数据吗？

本质上，我想知道对性能的潜在影响是否证明后一个选项的更简洁的语法是合理的。

后续

我确实以两种方式和配置文件实现了它。 分析是个好主意！性能差异很小。数据传输大小的差异很大，但通过 Gzip 压缩，两种格式和非常大和非常小的数据集之间的差异降至 5-6%。所以我将采用更漂亮的实现。对于这个特定的应用程序，我可以期望所有客户端都支持 Gzip/Deflate，因此大小并不重要，并且客户端和服务器上的计算复杂性足够相似，因此并不重要。

对于任何感兴趣的人，这里是我的数据和图表！

Answer 1

您始终可以将第一个选项转换为其 JSON 表示形式

const tabularDataToJSON = (rows: string[][], columns: { value: string }[]) => {
return rows.map(function (row) {
    const record: Record<string, string> = {}
    columns.forEach((col, index) => {
        record[col.value] = row[index]
    })
    return record
})}


const json = tabularDataToJSON(results, columns)

Answer 2

综合其他答案：

1. 您的有线格式不必与内存中的格式相同。
2. 哪个更好 - 看看它是否有所不同。
3. 通常越简单越好。

此外：

• 如果您只有一页结果，并且用户很少，那么第二种格式可能不会比第一种格式差。
• 如果您的数据非常稀疏，则第二种格式可能会更好。
• 如果您要发送 1000 或 1000 行数据，并且拥有数百万用户，那么您发送的数据大小可能会开始产生影响，也许第一种格式可能会有所帮助。
• 您不能保证所有用户代理都支持 gzip / deflate，因此请记住这一点。

Answer 3

只是另一个 JSON 结构，我从中得到了非常好的结果：

{
    "recordCount": 2,
    "data": {
        "Id": [1, 2],
        "Title": ["First record", "Second record"],
        "Value": [18192, 18176]
    }
}

遍历所有数据：

for (var i = 0; i < recordSet.recordCount; ++i) {
    console.log("Record " + i.toString() + ":");
    for (var field in recordSet.data)
        console.log("\t" + field + ": " + recordSet.data[field][i].toString());
}

Answer 4

FWIW 我会选择第二个选项，正如您所观察到的，它适合更干净的 JavaScript，并且也更容易让人阅读和理解。在我看来，可读性胜过从选项 1 中获得的任何一点性能提升。

我还想象，如果您要添加更多列或有一天更改列的顺序，则使用第一个选项，您可能必须重写大量 JavaScript，因为您将处理响应中数据的位置。

Answer 5

您不必将代码与更紧凑但也更麻烦的格式联系起来。只需编写一个简单的 JS 适配器来检查返回的结构是否存在列。如果缺少它，那么您正在处理一个普通的对象数组。如果它存在，您可以轻松地将繁琐的格式映射到更方便的格式。

Answer 6

简介两者。之后优化。