Pow 函数与着色器中的查找纹理
我正在为 XBOX 360 进行开发，并在一些照明计算中使用 pow() 内在函数。
6-8 年前，曾经很常见使用一维查找纹理来近似 pow()。现在还有人这样做吗？
对于已有 6 年历史的 XBOX 360 是否值得尝试这一点，或者它不太可能提高性能？
I'm developing for the XBOX 360, and I use the pow() intrinsic in some lighting calculations.
6-8 years ago it used to be common to use a 1D lookup texture to approximate pow(). Does anyone still do that?
Is it worth trying this for the 6 year old XBOX 360, or is it unlikely to improve performance?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
使用
pow指令（或等效的 HLSL 中的固有 函数）。 它需要 3 个指令槽，这表明它相当快。我还没有坐下来计算出查找表的确切成本。但是您将很难在更少的指令槽中找到有用的实现。显然它需要纹理读取（这本身不是免费的，并且很有可能它将是依赖纹理读取，因此速度相当慢）。
（此外：如果查找纹理是更好的选择，那么 GPU 可以像它本身一样实现
pow指令。）过去普遍使用纹理的原因是
pow指令rel="nofollow">顶点 或 着色器模型 1.x 中的像素着色器。在 2.x 和所有更新版本中，它都可用（更多指令集）。Use the
powinstruction (or the equivalent intrinsic function in HLSL). It takes 3 instruction slots, which indicates that it is reasonably quick.I haven't sat down and figured out the exact cost of doing a lookup table. But you would struggle to find a useful implementation in fewer instruction slots. And obviously it requires a texture read (which is itself not free, and there's a good chance it will be a dependent texture read and so quite slow).
(Additionally: if a lookup texture were a better choice, then the GPU could just implement the
powinstruction like that itself.)The reason that it used to be common to use a texture is that the
powinstruction did not exist for either vertex or pixel shaders in shader model 1.x. In 2.x and everything newer it is available (more instruction sets).