你发现这个 C++ 有什么问题吗？代码？

Question

#include<iostream>
#include<conio.h>
using namespace std;
class A
{
public:
       int *p;      
A()
{
   p =new int;
}

~A()
{
delete p;   //Is this what i am doing is correct?
cout << "in A's destructor"<<endl;
}

};

int main()
{
A *obj=new A;
delete obj;    
getch();
}

这个程序，我已经在 Dev c++ 中执行，并且编译和执行得很好。 但我怀疑这不太好。特别是在析构函数中，我说delete P，

我错了吗？

Answer 1

该代码在逻辑上很好（您所询问的 new/delete 部分），但在其他方面设计得很糟糕。

首先，如果class A拥有堆分配的int（int的生​​命周期与class A对象的生命周期相同） ）用 new 创建它是没有意义的，将其作为 A 类的成员变量会更有效。其次，您不应该将其公开 - 这会破坏封装并允许大量滥用。

最后，您仍然允许但未实现复制构造函数和赋值运算符，因此每当复制类对象时，您都会获得浅复制。您应该适当地实施它们或禁止它们。

不过，删除使用new分配的变量的部分完全没问题。

Answer 2

我发现此代码有 4 个问题：

• new 的两次使用
• delete 的两次使用

可能是您剪下的精简代码在某种程度上缺乏原始实现，或者您来了来自一种一切都是新的语言，但其代码远非惯用的 C++。

惯用的重写：

#include<iostream>

class A
{
public:
  int p;

  ~A() { std::cout << "~A" << std::endl; } // force a flush with endl
};

int main(int argc, char* argv[])
{
  {
    A obj;
  } // for destruction to occur before getch

  // use streams instead of getch
  char a;
  std::cin >> a;

  // the signature says it returns an int...
  return 0;
}

Answer 3

正如 Sharptooth 指出的那样，在 dtor 中使用 delete 是完全有效的。 delete null 在 std 中定义为 noop。

但是，对于这样的事情，请考虑使用shared_ptr或类似的东西......

hth

Mario

Answer 4

在这种情况下，您还需要定义自己的复制构造函数和赋值运算符（或将它们声明为私有以使类不可复制）；默认的复制构造函数和赋值运算符执行浅复制。也就是说，它们复制指针，而不是指针的内容。因此，如果您这样做：

A x;
A y = x;

xp 和 yp 都指向同一位置，因此当它们被破坏时，它们会尝试释放相同的内存，这会产生未定义的行为。

要解决此问题，请定义您自己的复制构造函数和复制 int 的赋值运算符：

class A
{
public:
        A() : p(new int) {}
        A(const A& obj) : p(new int(*obj.p)) {}
        ~A() { delete p; }
        A& operator=(const A& obj) { *p = *obj.p; }
private:
        int *p;
};