在这种情况下，使用 MSpec 如何避免上下文/类爆炸？

Question

我喜欢 mspec。它非常适合以易于与非技术人员沟通的方式提供关键示例，但有时我发现它提供了不必要的冗长，特别是类的爆炸。

以下面的例子为例。

我想模拟国际象棋中马棋子的运动。假设骑士不靠近任何其他棋子或棋盘边界，骑士可以有 8 种可能的动作，我想涵盖这些可能性中的每一种，但坦率地说，我懒得编写 8 个单独的规范（8 个类别）。我知道我可以很聪明地处理行为和继承，但是当我想涵盖 8 个有效的动作时，我不知道如何在没有 8 个 因为 的情况下做到这一点，因此因此需要 8 个单独的类。

使用 mspec 覆盖这些场景的最佳方法是什么？

一些代码。

public class Knight
{
    public string Position {get; private set;}

    public Knight(string startposition)
    {
         Position = startposition;
    }

    public void Move
    {
          // some logic in here that allows a valid move pattern and sets positions
    }


}

我可能会做什么。

[Subject(typeof(Knight),"Valid movement")]
public class when_moving_the_knight
{
     Establish that = () => knight =new Knight("D4");
     Because of = ()=> knight.Move("B3");
     It should_update_position = ()=> knight.Position.ShouldEqual("B3");
     It should_not_throw;
     /// etc..    
} 

但不是8次。

Answer 1

老实说，我无法告诉您在 MSpec 中做到这一点的最佳方法。但当我在类似的情况下使用 MSpec 时，我遇到了类似的类爆炸问题。不知道大家有没有尝试过RSpec。在 RSpec 中，上下文和规范是在可执行代码的范围内构建的。这意味着您可以创建一个数据结构，对其进行迭代，并使用一个代码块创建多个上下文和规范。当您试图指定基于数学的事物的行为方式（质因数、井字棋、国际象棋等）时，这变得特别方便。可以在一组给定值和期望值的每个成员中指定单一的行为模式。

此示例是用 NSpec 编写的，NSpec 是一个模仿 RSpec 的 C# 上下文/规范框架。我故意留下了一个失败的规范。我只是沿着这个套路走得足够远，找到了使用迭代的地方。失败的规范迫使您解决简单实现的缺点。

这是质因数 kata 的另一个示例： http://nspec.org/#dolambda

输出：

describe Knight
  when moving 2 back and 1 left
    when a knight at D4 is moved to B3
      knight position should be B3
    when a knight at C4 is moved to A3
      knight position should be A3 - FAILED - String lengths are both 2. Strings differ at index 0., Expected: "A3", But was: "B3", -----------^

**** FAILURES ****

describe Knight. when moving 2 back and 1 left. when a knight at C4 is moved to A3. knight position should be A3.
String lengths are both 2. Strings differ at index 0., Expected: "A3", But was: "B3", -----------^
   at ChessSpecs.describe_Knight.<>c__DisplayClass5.<when_moving_2_back_and_1_left>b__4() in c:\Users\matt\Documents\Visual Studio 2010\Projects\ChessSpecs\ChessSpecs\describe_Knight.cs:line 23

2 Examples, 1 Failed, 0 Pending

代码：

using System.Collections.Generic;
using NSpec;

class describe_Knight : nspec
{
    void when_moving_2_back_and_1_left()
    {
        new Each<string,string> { 
            {"D4", "B3"},
            {"C4", "A3"},
        }.Do( (start, moveTo) =>
        {
            context["when a knight at {0} is moved to {1}".With(start,moveTo)] = () =>
            {
                before = () =>
                {
                    knight = new Knight(start);
                    knight.Move(moveTo);
                };
                it["knight position should be {0}".With(moveTo)] = () => knight.Position.should_be(moveTo);
            };
        });
    }
    Knight knight;
}

class Knight
{
    public Knight(string position)
    {
        Position = position;
    }

    public void Move(string position)
    {
        Position = "B3";
    }

    public string Position { get; set; }
}

Answer 2

只需按照您想要的方式使用它即可。它应该能够从这里移动到那里，它应该能够从这里（2）移动到那里（2），等等。在 rspec 中非常常见的模式，但在 MSpec 中并不常见，因为它通常被过度使用，所以没有人谈论因为害怕引导错误的方向。不过，这是一个使用它的好地方。您正在描述骑士移动的行为。

您可以通过更具体地描述它来更好地描述它。它应该能够向上移动两个并向右移动一个，它应该能够向上移动两个并向左移动一个。它不应该能够移动到友好的部分，等等。

是的，您需要在 It 中放置不止一行代码，但这没关系。至少在我看来。

Answer 3

据我所知，您的设计表明，如果骑士移动到无效位置，则会引发异常。在这种情况下，我认为您的方法有两个不同的职责，一个用于检查有效的移动，另一个用于执行正确的移动或投掷。我建议将您的方法分为两个不同的职责。

对于这种特定情况，我将提取一个方法来检查移动是否有效，然后从移动方法中调用它。类似这样的事情：

public class Knight
{
    internal bool CanMove(string position)
    {
        // Positioning logic here which returns true or false
    }

    public void Move(string position)
    {
        if(CanMove(position))
            // Actual code for move
        else
            // Throw an exception or whatever
    }
}

通过这种方式，您可以测试 CanMove 内部的逻辑，以测试给定 Knight 的有效位置（您可以使用单个测试类和不同的“It”来完成），然后仅对 Move 方法进行一次测试以查看如果给予无效位置时失败。