不安全代码对安全代码有影响吗？

Question

据我了解，将方法标记为不安全将禁用对该代码的某些 CLR 检查，但这对系统的其余安全部分有任何影响吗？除了 DLL/EXE 无法运行之外不受信任的环境。

特别是，

1. 它们是否有任何安全检查，因为它被标记为不安全而无法对整个 dll 起作用？
2. 如果 DLL 被标记为不安全，但标记为不安全的方法是 实际上没有被调用，这与 DLL 被标记为相同吗 安全的？
3. 将不安全代码保留在运行时是否有任何好处？ 单独的DLL？

我在 64 位 Windows 上重绘嵌套控件时遇到问题，详细信息 此处 以及解决方案（似乎有效的解决方案）涉及不安全代码，我想了解添加此代码对我的项目的影响。

Answer 1

不安全的代码能够破坏托管堆。因此，同一进程中运行的任何内容都可能受到影响。

这包括同一进程中的所有其他库以及可能的所有其他AppDomains。

---

更新

这是一个例子：
http://blogs.msdn.com/b/tess/archive/2006/02/09/net-crash-management-heap-corruption-calling-unmanagement-code.aspx

---

更新2

所编写的代码是否不安全
勤奋不好？

不。.NET 框架本身存在大量不安全代码。示例有很多，但以下是 System.String 中的一个：

public static unsafe string Copy(string str)
{
    if (str == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("str");
    }
    int length = str.Length;
    string str2 = FastAllocateString(length);
    fixed (char* chRef = &str2.m_firstChar)
    {
        fixed (char* chRef2 = &str.m_firstChar)
        {
            wstrcpyPtrAligned(chRef, chRef2, length);
        }
    }
    return str2;
}

Answer 2

您的问题的答案是：unsafe关键字并不意味着“不安全”，它意味着“潜在不安全”。编译器和框架无法确保其安全。您需要确保代码不能对内存执行不安全的读取或写入。

我强烈鼓励您遵循您链接的文章中给出的建议：

1) 重新设计应用程序以减少容器并减少嵌套级别的数量。

如果您使用容器的唯一目的是控制排列，请编写自己的容器，可以在一个级别上完成所有排列。

已更新

您可以修改该文章中的代码，使其不使用指针（即不需要 unsafe 关键字）。请记住，这现在需要编组，这意味着额外的复制。这可能是一件好事，因为原始代码将 WINDOWPOS 指针从操作系统传递到 BeginInvoke，而 BeginInvoke 不会在操作系统生成指针的同一调度事件期间执行。换句话说，该代码已经很臭了。

internal class MyTabPage : TabPage
{
    private const int WM_WINDOWPOSCHANGING = 70;
    private const int WM_SETREDRAW = 0xB;
    private const int SWP_NOACTIVATE = 0x0010;
    private const int SWP_NOZORDER = 0x0004;
    private const int SWP_NOSIZE = 0x0001;
    private const int SWP_NOMOVE = 0x0002;

    [DllImport("User32.dll", CharSet = CharSet.Auto)]
    extern static int SendMessage(HandleRef hWnd, int msg, int wParam, int lParam);

    [DllImport("User32.dll", ExactSpelling = true, CharSet = System.Runtime.InteropServices.CharSet.Auto)]
    extern static bool SetWindowPos(HandleRef hWnd, HandleRef hWndInsertAfter,
    int x, int y, int cx, int cy, int flags);

    [StructLayout(LayoutKind.Sequential)]
    private class WINDOWPOS
    {
        public IntPtr hwnd;
        public IntPtr hwndInsertAfter;
        public int x;
        public int y;
        public int cx;
        public int cy;
        public int flags;
    };

    private delegate void ResizeChildDelegate(WINDOWPOS wpos);

    private void ResizeChild(WINDOWPOS wpos)
    {
        // verify if it's the right instance of MyPanel if needed
        if ((this.Controls.Count == 1) && (this.Controls[0] is Panel))
        {
            Panel child = this.Controls[0] as Panel;

            // stop window redraw to avoid flicker
            SendMessage(new HandleRef(child, child.Handle), WM_SETREDRAW, 0, 0);

            // start a new stack of SetWindowPos calls
            SetWindowPos(new HandleRef(child, child.Handle), new HandleRef(null, IntPtr.Zero),
            0, 0, wpos.cx, wpos.cy, SWP_NOACTIVATE | SWP_NOZORDER);

            // turn window repainting back on 
            SendMessage(new HandleRef(child, child.Handle), WM_SETREDRAW, 1, 0);

            // send repaint message to this control and its children
            this.Invalidate(true);
        }
    }

    protected override void WndProc(ref Message m)
    {
        if (m.Msg == WM_WINDOWPOSCHANGING)
        {
            WINDOWPOS wpos = new WINDOWPOS();
            Marshal.PtrToStructure(m.LParam, wpos);

            Debug.WriteLine("WM_WINDOWPOSCHANGING received by " + this.Name + " flags " + wpos.flags);

            if (((wpos.flags & (SWP_NOZORDER | SWP_NOACTIVATE)) == (SWP_NOZORDER | SWP_NOACTIVATE)) &&
            ((wpos.flags & ~(SWP_NOMOVE | SWP_NOSIZE | SWP_NOZORDER | SWP_NOACTIVATE)) == 0))
            {
                if ((wpos.cx != this.Width) || (wpos.cy != this.Height))
                {
                    BeginInvoke(new ResizeChildDelegate(ResizeChild), wpos);
                    return;
                }
            }
        }

        base.WndProc(ref m);
    }
}

注意：WINDOWPOS 从值类型更改为引用类型是有意为之。使用引用类型可将副本数量减少到只有一个（初始编组）(**)。

再次更新
我刚刚注意到代码最初公开了 p/invoke 声明。永远不要在类之外暴露 p/invoke(*)。如果您的目的是公开所提供的功能，请编写调用私有 p/invoke 声明的托管方法；在这种情况下不正确，p/invoke 严格是内部的。

(*) 好的，有一个例外。您正在创建 NativeMethods、UnsafeNativeMethods 等。这是 FxCop 执行 p/invoke 的推荐方法。

更新

(**) 我被要求（在其他地方）准确描述为什么在这里使用引用类型更好，所以我在这里添加了该信息。我被问到的问题是，“这不会增加内存压力吗？”

如果 WINDOWPOS 是值类型，则事件顺序如下：

1) 从非托管内存复制到托管内存

WINDOWPOS wpos = Marshal.PtrToStructure(m.LParam, typeof(WINDOWPOS));

2) 第二次复制？

BeginInvoke(new ResizeChildDelegate(ResizeChild), wpos);

等待！ BeginInvoke 的签名是(Delegate, params object[])。这意味着 wpos 将被封杀。所以是的，第二个副本发生在这里：装箱操作。

BeginInvoke 将把委托和对象[]添加到调用列表中并发布注册的窗口消息。当消息泵从队列中删除该消息时，将使用 object[] 参数调用委托。

3) 拆箱并复制以供 ResizeChild 调用。

此时您会发现副本数量根本不是问题。它被转换为引用类型（盒装）的事实意味着我们最好一开始就将其设为引用类型。