Java：if-return-if-return 与 if-return-elseif-return

Question

问了一个 不相关的问题，我有这样的代码：

public boolean equals(Object obj)
{
    if (this == obj)
        return true;

    if (obj == null)
        return false;

    if (getClass() != obj.getClass())
        return false;

    // Check property values
}

我收到一条评论，声称这不是最佳的，并且它相反（如果我理解正确的话）应该这样做：

public boolean equals(Object obj)
{
    if (this == obj)
        return true;

    else if (obj == null)
        return false;

    else if (getClass() != obj.getClass())
        return false;

    // Check property values
}

由于 return 语句，我真的不明白为什么它们中的任何一个应该比另一个更高效或更快。就我所知，给定某个对象，两种方法都必须执行相同数量的检查。由于存在 return 语句，因此任何额外的代码都不会运行。

我在这里错过了什么吗？有什么关系吗？是否有一些编译器优化或正在发生的事情或其他什么？

我知道这是微观优化，我很可能会坚持使用第一种方式，因为我认为所有 if 都位于同一位置时它看起来更干净。但我无能为力；我很好奇！

Answer 1

这两种情况生成的字节码是相同的，因此这纯粹是风格问题。

我生成了两个方法 e1 和 e2 ，并且都生成了此字节代码（使用 javap -v 读取）：

public boolean e1(java.lang.Object);
  Code:
   Stack=2, Locals=2, Args_size=2
   0:   aload_0
   1:   aload_1
   2:   if_acmpne   7
   5:   iconst_1
   6:   ireturn
   7:   aload_1
   8:   ifnonnull   13
   11:  iconst_0
   12:  ireturn
   13:  aload_0
   14:  invokevirtual   #25; //Method java/lang/Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   17:  aload_1
   18:  invokevirtual   #25; //Method java/lang/Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   21:  if_acmpeq   26
   24:  iconst_0
   25:  ireturn

我遗漏了后面放置的代码使其编译。

Answer 2

两者都不比另一者更有效率。编译器可以很容易地看出两者是相同的，事实上 Suns/Oracles javac 为这两个方法生成相同的字节码。

这是一个 IfTest 类：

class IfTest {

    public boolean eq1(Object obj) {
        if (this == obj)
            return true;

        if (obj == null)
            return false;

        if (getClass() != obj.getClass())
            return false;

        return true;
    }


    public boolean eq2(Object obj) {

        if (this == obj)
            return true;

        else if (obj == null)
            return false;

        else if (getClass() != obj.getClass())
            return false;

        return true;
    }
}

我用 javac 编译它，反汇编如下

public boolean eq1(java.lang.Object);
  Code:
   0:   aload_0
   1:   aload_1
   2:   if_acmpne   7
   5:   iconst_1
   6:   ireturn
   7:   aload_1
   8:   ifnonnull   13
   11:  iconst_0
   12:  ireturn
   13:  aload_0
   14:  invokevirtual   #2; //Method Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   17:  aload_1
   18:  invokevirtual   #2; //Method Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   21:  if_acmpeq   26
   24:  iconst_0
   25:  ireturn
   26:  iconst_1
   27:  ireturn

：

public boolean eq2(java.lang.Object);
  Code:
   0:   aload_0
   1:   aload_1
   2:   if_acmpne   7
   5:   iconst_1
   6:   ireturn
   7:   aload_1
   8:   ifnonnull   13
   11:  iconst_0
   12:  ireturn
   13:  aload_0
   14:  invokevirtual   #2; //Method Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   17:  aload_1
   18:  invokevirtual   #2; //Method Object.getClass:()Ljava/lang/Class;
   21:  if_acmpeq   26
   24:  iconst_0
   25:  ireturn
   26:  iconst_1
   27:  ireturn

也就是说，我建议使用第一个版本（不带 else）。有些人可能会认为它与其他部分相比更干净，但我认为相反。 包括else表明程序员没有意识到这是不必要的。

Answer 3

我认为没有任何实际理由将其中一种实现替换为另一种实现 - 在任何方向上。

如果您想避免在一个方法中使用多个 return 语句，那么第二个示例是有意义的 - 有些人更喜欢这种编码方式。 那么我们需要 if-else if 结构：

public boolean equals(Object obj)
{
    boolean result = true;

    if (this == obj)
        result = true;

    else if (obj == null)
        result = false;

    else if (getClass() != obj.getClass())
        result = false;

    return result;
}

Answer 4

这样想吧。当执行 return 语句时，控制权离开方法，因此 else 并不会真正添加任何值，除非您想争辩说它增加了可读性（我真的不认为它会这样做，但其他人可能不同意）。

因此，当您遇到以下情况时：

if (someCondition)
    return 42;

if (anotherCondition)
    return 43;

将 else 添加到第二个 if 中实际上没有任何价值。

事实上，我在编写 C# 代码时使用了一个名为 Resharper 的工具，它实际上会标记 else 在这些情况下是无用的代码。所以我认为一般来说，最好将它们排除在外。正如 Joachim 已经提到的，编译器无论如何都会优化它们。

Answer 5

我认为这段代码可以稍微改进一下（请注意，它非常可读）：

  if (obj == null)
        return false;

  if (getClass() != obj.getClass())
        return false;

instanceof 运算符相当于这两个组合，并且可能更快 - 代码更少，并且没有方法调用：

  if (!(obj instanceof MyClass))
        return false;

但是我知道什么......我懒得分析字节码（以前从未这样做过）。 :-p