Foo() 与 this.Foo()

Question

我有一位同事使用 C# 重构工具。该工具出于某种原因更喜欢：

this.Foo()

现在

Foo()

我们要求他将其关闭，只是因为自动重新编写所有代码很烦人，但这不是重点。

我错过了什么，还是这只是错误的？我到底为什么想要 this.Foo()？

Answer 1

正如这里的其他答案所指出的，这很大程度上是风格问题。

很多时候，如果没有 this.，对 Foo() 的调用将是明确的，但有时它可能会增加清晰度。例如：

EventHandler foo = GetEventHandlerFoo();
EventHandler baz = GetEventHandlerBar();
foo();
this.Bar();
baz();

在本例中，this. 前缀有助于使方法调用从委托调用中脱颖而出。

这是必要吗？不，Lasse V. Karlsen 正确地指出 this. 只是命名约定的替代，使其明确。

但我发现出于类似的原因，我会经常在本地属性上使用 this.Foo 前缀，这又是一个风格问题。

Answer 2

如果你想用它，就用它。

如果您不想使用它，请不要使用它。

这里没有正确的答案。

如果出于某种原因，您有一个命名约定，其中仅名称不足以确定您正在查看的是局部变量、方法参数、实例字段、属性还是方法，那么您应该修复命名约定，而不是在本地字段前添加 this. 前缀以将其与本地变量区分开来。

Answer 3

我认为这归结为语法与语义的问题。 this.Foo() 的论点是它非常明确地表示 Foo() 是什么以及它来自哪里。毫无疑问，它是传递给方法的参数，还是在谁知道的地方声明的静态类。它是当前对象的方法。如果少了任何东西，你就会放弃清晰的语义，转而采用更严格的语法。

反对它的明显论据是：鼠标悬停和 ctrl+单击。

Answer 4

这是一个风格的事情。有时人们认为这使代码更加清晰——显然有些人发现明确方法调用的目标很有帮助。就我个人而言，我发现 this 的虚假使用会分散注意力。

Answer 5

此示例演示了如何使用 this 关键字显式描述变量的范围：

class Item
{
    int id;

    public Item (int id)
    {
        this.id = id;
    }

}

Answer 6

我总是使用 this. 因为它明确地显示了该东西的位置。我什至不使用重构工具来做到这一点。我用手打字。