使用企业库时的事务范围和死锁
我们正在使用企业库进行数据访问。
我们的方法之一是对同一个表进行删除,然后插入。这造成了僵局。
如果我们将它们放在事务范围内,则不再发生死锁。
直觉上,感觉应该是相反的。谁能解释为什么它会这样工作?
We are using Enterprise Library for data access.
One of our methods has a delete and then an insert, against the same table. This gives a deadlock.
If we put these inside a transaction scope the deadlock no longer occurs.
Intuitively, it feels like it should be the opposite way around. Can anyone explain why it works like this?
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(1)
事务范围与
TransactionOptions
结合IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommissed
相当于 T-SQL 中的 WITH(NOLOCK),因此如果表未锁定,则不会发生死锁。 。Transaction scope combined with
TransactionOptions
IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted
is equivalent to WITH(NOLOCK) in T-SQL so if the table is not locked the deadlocks don't occur...