如何设计对象？与 ORM 的关系

Question

自从看到下面的示例代码后，我一直对 ORM 感到困惑：

public class Article
{
    public List<Comment> Comments;

    public void AddComment(Comment comment)
    {
        Comments.Add(comment);
    }

    // I'm surprised by this kind of operation
    // how much performance hit it should be
    public void Save()
    { 
        //update the article and all its comments
    }
}

根据我的想法，保存注释的责任应该分配给注释本身：

public class Comment
{
    public Article BelongArticle;

    //I think this is better/direct than use object Article,
    //But it's based on the consideration of database structure,
    //I was told one should "forget" the database, but it's really hard
    public int ArticleId;   

    public void Save()
    { 
        //save the comment directly
    }
}

Answer 1

您在没有任何实际依据的情况下得出结论，因为您只是查看一些示例代码，而不考虑实际可能发生的情况。

使用 ORM 的全部意义在于，当您在应用程序中以面向对象而不是关系方式工作时，您可以允许它处理数据库事务。当您仅通过查看 Article.Save 对 Article 进行更新时，您确实无法说明 ORM 的执行情况。 Article.Save 是一个 OO 构造，ORM 在数据库上实际执行的是一个关系操作。 Article.Save 为何让您认为它效率低下？查看它不会给您任何信息。您必须查看所选的 ORM 在数据库上执行的操作。

假设 Article 是一个新对象。在这种情况下，您必须保存文章，在评论中设置外键，然后保存评论。您的“首选”代码不会显示完整的操作，但它仍然必须发生。不同之处在于 ORM 为您提供了一种面向对象的方法来执行此操作 - 只需调用文章上的 save 即可。无论哪种方式，在幕后都必须进行相同的操作。也许 ORM 需要的步骤比您手动完成的步骤要多，但也可能不是。

假设 Article 不是一个新对象。您添加一条新评论。根据平台的不同，当您这次调用 Save 时，ORM 发生的情况可能与您认为更好的情况没有什么不同，具体取决于代码的编写方式。如果文章中没有任何内容需要更新，ORM 可以简单地保存评论。

ORM 使用各种方法，但通常它们维护需要更新的对象的某种运行帐户。

您不能仅仅说第一种方法在某种程度上效率低下，因为您在 Article 而不是 Comment 上调用了方法 - 实际发生的情况将取决于您使用的特定 ORM 平台以及对象的状态。