C/C++ 中的语法糖

Question

我一直在研究 Ruby，发现它的关键字“until”和“unless”非常有趣。所以我想在 C/C++ 中添加类似的关键字有什么好方法。这就是我的想法：

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

我正在寻找一些关于此的建议。谁能建议一个更好的选择？

下面是我编写的一个程序示例，用于说明我的意图：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

unsigned int factorial(unsigned int n) {
    unsigned int fact=1, i;
    until ( n==0 )
        fact *= n--;
    return fact;    
}

int main(int argc, char*argv[]) {
    unless (argc==2)
        puts("Usage: fact <num>");
    else {
        int n = atoi(argv[1]);
        if (n<0)
            puts("please give +ve number");
        else
            printf("factorial(%u) = %u\n",n,factorial(n));
    }
    return 0;
}

如果您能为我指出一些可在 C 或 C++ 中使用的类似技巧的参考资料，那就太好了。

Answer 1

谁能提出更好的替代方案吗？

是的。根本不要这样做。只需直接使用 while 和 if 语句即可。

当您使用 C 或 C++ 进行编程时，请使用 C 或 C++ 进行编程。虽然 until 和 unless 在某些语言中可能被频繁使用和惯用，但它们不在 C 或 C++ 中。

Answer 2

如果你真的要这么做的话，在我看来，你的做法是正确的。因为宏的扩展与您所期望的[1]非常相似，所以我认为使宏看起来像语法 () 是有效的，而不是通常推荐的 SCARY_UPPERCASE_MACROS() ，它是用于表明此代码不遵循通常的语法，您应该小心使用它。

[1] 唯一的缺陷是无法声明变量，无论如何这都是不可能的，并且当使用不正确时可能会在正确的位置产生错误，而不是做一些奇怪的事情。

此外，即使是可读性的小幅提高也很重要，因此能够说 until ( 而不是 while (!) 确实可以更轻松地阅读许多循环。如果结束条件更容易被认为是一个例外条件（无论是否），以这种方式编写循环使其更易于阅读，因此即使它只是语法糖，我认为有理由考虑它

。然而，我认为这不值得。好处很小，因为大多数程序员都习惯于阅读 if (! ，而且成本是真实的：任何阅读代码的人都必须检查。无论这是一个宏，还是一个自定义编译器，以及它是否按照他们的想法行事，它可能会误导您认为您可以做类似 i=5 except xxxx; 这样的小改进，如果广泛传播，就会使语言支离破碎，所以通常最好以标准方式做事，并慢慢进行改进。

但是，它可以做得很好：boost 和 tr1 的整体，尤其是使用模板完成的东西，看起来像扩展。该库涉及以各种方式扩展 C++，其中许多方法没有被采用，因为它们看起来不值得，但其中许多方法的采用很少或非常广泛，因为它们做出了真正的改进。

Answer 3

这让我想起了我在某人的代码中看到的一些内容：

#define R return;

此外，使代码难以理解会增加维护成本。

Answer 4

我建议最好不要使用它们。

您不能以 Ruby 风格使用它们，因为

`printf("hello,world") unless(a>0);`

这是非法的。

而且对于C程序员来说理解代码会更加困难。同时，额外的宏可能是一个问题。

Answer 5

如果您要定义宏，最好让它们看起来很丑。特别是，它们应该全部大写，并有某种前缀。这是因为没有命名空间，也没有与 C++ 的类型系统或重载解析协调。

因此，如果您的宏被称为BIGYAN_UNNECESSARY_MACRO_UNTIL，那么它就不会完全“超出范围”。

如果您想使用新的循环结构扩展 C++，请考虑研究 C++0x 中的 lambda，您可以允许：

until([&] { return finished; }, [&] 
{
    // do stuff
});

它并不完美，但比宏更好。

Answer 6

我不认为你的宏不好，特别是如果它们仅用于
您自己的代码库。
本文
您可能会感兴趣。
话虽如此，当我们在 C++ 中使用宏时，我发现它们存在一些缺点。
例如，我们不能写为：

until (T* p = f(x)) ...
unless (T* p = f(x)) ...

另一方面，我们可以写为：

while (T* p = f(x)) ...
if (T* p = f(x)) ...

至于 unless，如果我们将其定义为：

#define unless(x) if (x) {} else

那么我们可以写为 unless (T* p = f( x)) ...。然而，在这种情况下我们不能
在其后添加 else 子句。

Answer 7

看看boost foreach是如何完成的。

标头定义了 BOOST_FOREACH（丑陋的前缀宏）。
您可以

#define foreach BOOST_FOREACH

在 .cpp 文件中获得更清晰的代码。
但是，您不应该在 .h 文件中执行此操作，而应使用丑陋的 BOOST_FOREACH 代替。

现在，这是一组用于“方便”IF THEN ELSE 表达式的“函数式编程”宏（因为 ?: 很难看）：

#define IF(x) (x) ?
#define ELSE :

现在

int x = IF(y==0) 1
        ELSE IF(y<0) 2*y
        ELSE 3*y;

脱糖为：

int x = (y==0) ? 1 : (y<0) ? 2*y : 3*y;

Answer 8

好的语法糖示例（恕我直言）：

struct Foo {
    void bar() {}
};
typedef std::vector<Foo*> FooVector;
typedef boost::ptr_vector<Foo> FooPtrVector;

FooVector v1;
for (FooVector::iterator it = v1.begin(); it != v1.end(); ++it)
    (*it)->bar(); // ugly

FooPtrVector v2;
for (FooPtrVector::iterator it = v2.begin(); it != v2.end(); ++it)
    it->bar(); // nice

Answer 9

正如人们所说，添加这些单词并不能真正提供有用的语法糖，因为阅读 while ( 或 if (! 的成本很小，所有 C 开发人员都习惯了，并且使用这样的宏你会吓到大多数人C 开发人员。另外，让一种语言看起来像另一种语言也不是一个好主意，

但是，语法糖很重要，正如前面所说，在 C++ 中，boost 通过模板添加了大量语法糖，并且 stl 还提供了 Somme 糖。例如，std::make_pair(a, b) 是 std::pair(a, b) 的语法糖>

随着语言的改进，功能和语法糖都被添加来提高开发人员的可读性、可写性和效率，例如，在 C++11 规范中，添加了“for（数据结构中的元素）”（见下文）。 ），还有“auto”关键字，它允许一周的类型推断（我说弱是因为你需要在很多地方键入很多类型，而这些类型实际上是“明显的”和冗余的）。

另外，在 Haskell 中，使用没有 do 符号（语法糖）的 monad 会是一件非常痛苦的事情，而且没有人会使用它们1。

---

没有语法糖的例子：

//C++ < 11
std::vector<int> v;
v.push_back(3);
v.push_back(7);
v.push_back(9);
v.push_back(12);
for (std::vector<int>::iterator it = v.begin();
     it != v.end();
     it++)
{
    std::cout << *it << std::endl;
}

有了语法糖：

//C++ >= 11
std::vector<int> v {3, 7, 9, 12};

for (auto elm : v)
{
    std::cout << elm << std::endl;
}

可读性更好一点，不是吗？

---

IO monad 的 haskell 示例（来自 HaskellWiki）：

f :: IO String
f =
  ask "What's your name ?" >>= \name ->
  putStrLn "Write something." >>= \_ ->
  getLine >>= \string ->
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string) >>= \_ ->
  return name

g :: IO String    
g = do
  name <- ask "What's your name ?"
  putStrLn "Write something."
  string <- getLine
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string)
  return name

这是 ideone 的链接：http://ideone.com/v9BqiZ

---

1：实际上，该语言比 C++ 更灵活，并且允许创建运算符（例如 &^、+.、:+:、...），因此我们可以想象有人会很快再次引入语法糖:)。

Answer 10

好吧，你可以这样做，但要确保它不在源文件中。我建议对 JavaScript 采用 CoffeeScript 方法，而不进行优化生成。

一般来说，您应该编写自己的语言，但导出、提供并拥有转译代码，就像您用 C 语言编写的那样，具有极高的兼容性。

尝试查看 awk 并使其在保存时转译所有以 .cugar 结尾的文件或类似的文件。 ：）

祝你好运。