安全的 std::tr1::shared_ptr 用法

发布于 2024-10-31 11:48:30 字数 274 浏览 1 评论 0原文

这种方法不安全吗？

#include <tr1/memory>

Foo * createFoo()
{
  return new Foo(5);
}

int main()
{
  std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(create());

  return 0;
}

或者 createFoo 返回一个 shared_ptr 对象会更好吗？

原文

Is this approach unsafe?

#include <tr1/memory>

Foo * createFoo()
{
  return new Foo(5);
}

int main()
{
  std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(create());

  return 0;
}

Or would it be preferable for createFoo to return a shared_ptr<Foo> object?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

灯下孤影 2024-11-07 11:48:30

您的示例按照您编写的方式是安全的。但是，您可以通过让工厂方法 createFoo() 返回自动指针而不是原始指针来使其更加防泄漏。这样你就可以保证不会有泄漏。

所以你会得到的是：

#include <memory>
#include <tr1/memory>

std::auto_ptr<Foo> createFoo()
{
  return std::auto_ptr<Foo>(new Foo(5));
}

int main()
{
  std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(createFoo());

  return 0;
}

当然也可以让你的工厂方法返回一个shared_ptr，但这可能被视为矫枉过正，因为返回的指针通常会很快超出范围，因为它将被用于赋值或构造函数。此外，使用 auto_ptr 可以更清楚地说明指针的预期用途，当不熟悉代码的人必须理解它时，这总是一个优点。

Your example is safe the way you've written it. However, you could make it even more leak-proof by having your factory method createFoo() return an auto pointer instead of a raw pointer. That way you are guaranteed that there will be no leaks.

So what you'd get is:

#include <memory>
#include <tr1/memory>

std::auto_ptr<Foo> createFoo()
{
  return std::auto_ptr<Foo>(new Foo(5));
}

int main()
{
  std::tr1::shared_ptr<Foo> bar(createFoo());

  return 0;
}

It is of course also possible to have your factory method return a shared_ptr, but this might be seen as overkill, since the returned pointer will generally go out of scope quite quickly, since it will be used in an assignment or constructor. Furthermore, using auto_ptr states the intended use of the pointer more clearly, which is always a plus when people unfamiliar with your code have to understand it.

回复收藏 0 原文