“(void) (&_min1 == &_min2)”的作用是什么？在 kernel.h 的 min 宏中？

Question

在 kernel.h 中，分钟是定义为：

#define min(x, y) ({                \
    typeof(x) _min1 = (x);          \
    typeof(y) _min2 = (y);          \
    (void) (&_min1 == &_min2);      \
    _min1 < _min2 ? _min1 : _min2; })

我不明白行 (void) (&_min1 == &_min2); 的作用。是某种类型检查还是什么？

Answer 1

请参阅 http://www.osnews.com/comments/20566 其中解释：

它与类型检查有关。

制作一个简单的程序：

int x = 10; 
长 y = 20； 
长 r = min(x, y); 

给出以下警告：
警告：不同指针类型的比较缺少强制转换

Answer 2

找到答案这里

“它与类型检查有关。
制作一个简单的程序：

int x = 10; 
long y = 20; 
long r = min(x, y); 

给出以下警告：
警告：不同指针类型的比较缺少强制转换”

Answer 3

Linux 内核充满了这样的东西（出于“类型安全”和其他类似考虑而进行的针对 gcc 的无偿黑客攻击），我认为这是非常糟糕的做法，并敦促您不要遵循它，除非有人要求您这样做。

pmg 关于黑客攻击的目的是正确的，但任何理智的人都会将 min 定义为 ((x)<(y)?(x):(y)) 。

请注意，内核定义排除了许多正确的用法，例如，一个参数是int，另一个参数是long。我怀疑他们真正想要排除的是符号不匹配，例如 min(-1,1U) 是 1。断言这一点的更好方法是使用 的编译时断言>((1?-1:(x))<0)==((1?-1:(y))<0)。请注意，这不需要任何特定于 gcc 的 hack。

Answer 4

该声明

(void) (&_min1 == &_min2);

是保证“无操作”的。所以它存在的唯一原因是它的副作用。

但该声明没有任何副作用！

但是：当x 和y 的类型不兼容时，它会强制编译器发出诊断。
请注意，使用 _min1 == _min2 进行测试会隐式地将其中一个值转换为另一种类型。

所以，这就是它的作用。 它在编译时验证x 和y 的类型是否兼容。

Answer 5

include/linux/kernel.h 中的代码引用这是一个“不必要的”指针比较。
这实际上是严格的类型检查，确保x和y的类型相同。

此处的类型不匹配将导致编译错误或警告。

Answer 6

这提供了类型检查，指针之间的相等性应在兼容类型之间，并且 gcc 将为情况并非如此的情况提供警告。

我们可以从 C99 标准草案 部分 6.5.9 相等运算符 内容如下：

应满足以下条件之一：

并包括：

两个操作数都是指向兼容类型的限定或非限定版本的指针；

我们可以从 6.2.7 兼容类型和复合类型 中找到什么是兼容类型，其中说道：

如果两种类型相同，则它们具有兼容类型

osnews 上的讨论也涵盖了这一点受到 Linux 内核中的 GCC hack 文章的启发它具有相同的代码示例。答案说：

与类型检查有关。

制作一个简单的程序：

int x = 10; 
长 y = 20；
长 r = min(x, y);

给出以下警告：警告：不同指针的比较
类型缺少强制转换