服务器端包括 - class="active"对于菜单

发布于 2024-10-30 21:17:29 字数 198 浏览 1 评论 0 原文

很多人使用服务器端包含吗?有谁知道它们是否是 SEO 安全的,大多数搜索引擎是否将它们视为基本 .htm 页面?

首先,它们确实使维护通用菜单和快速链接窗格比复制和粘贴到每个页面更容易。

另外,如何使用 SSI #if 或其他方法在菜单中包含活动页面的 class="active" 。有没有人使用 SSI 来实现这个目的,或者有什么我遗漏的缺点吗?

Do many people use Server Side Includes? Does anyone know if they are SEO safe, do most search engines treat them the same as basic .htm pages?

Firstly they do make maintaining a common menu and quick links pane much easier than copy and pasting to each page.

Also what about using an SSI #if, or some other method, to include class="active" for the active page in the menu. Has anyone used SSI for this or are there any drawbacks that I am missing.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

两相知 2024-11-06 21:17:29

很多人使用服务器端包含吗?

现在已经不多了,它们基本上已经被其他技术所取代。

有谁知道它们是否是 SEO 安全的,大多数搜索引擎是否将它们视为基本 .htm 页面?

完全地。它们是服务器端的。

首先,它们确实使维护通用菜单和快速链接窗格比复制并粘贴到每个页面更容易。

是的。不过,我仍然宁愿使用一个像样的模板引擎。

还可以使用 SSI #if 或其他方法在菜单中包含活动页面的 class="active" 。有没有人使用 SSI 来实现此目的,或者是否有我遗漏的任何缺点。

这是可能的,但有点冗长。

Do many people use Server Side Includes?

Not many these days, they have been largely superseded by other technologies.

Does anyone know if they are SEO safe, do most search engines treat them the same as basic .htm pages?

Completely. They are server side.

Firstly they do make maintaining a common menu and quick links pane much easier than copy and pasting to each page.

Yes. I'd still rather use a decent template engine though.

Also what about using an SSI #if, or some other method, to include class="active" for the active page in the menu. Has anyone used SSI for this or are there any drawbacks that I am missing.

It is possible, but a bit verbose.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文