C++通用编程的微妙之处

Question

我遇到的问题如下面的代码所示。

#include <iostream>

#define X 4

int main()
{

    std::cout << "should be 4: " << X << std::endl;
#define Y X + 4
    std::cout << "should be 8: " << Y << std::endl;

#undef Y
#define Y X+0
#undef X
#define X Y+1

    std::cout << "expecting 5: " << X << std::endl;
}

错误：

test2.cc: In function ‘int main()’:
test2.cc:17: error: ‘X’ was not declared in this scope

我试图模拟的模式是在代码/构建级别扩展程序（很像 nginx 模块的方式在编译时连接）。我需要构建一个可扩展的编译时结构，通过将 #include 添加到我的构建中，该结构是可扩展的（可插入的），这会产生一个具有唯一名称的 boost-mpl-vector，其中包含所有我的插件。因此，如果 X 是唯一的最终名称，则 X_0、X_1、X_2 是在向量应用了 mpl-vector push_back 时沿途构建的名称。

我知道 boost::preprocessor 的抽象是关键，但我还不想花时间研究它，因为我正在对最终将被编译的系统部分进行原型设计 -时间模块化。

那么，为了将来参考，

1. 为什么我会收到上面的错误？
2. 正确的原始预处理器模式应该是什么样的。
3. 正确的 boost-预处理器-库模式是什么样的？

Answer 1

使用 g++ -E 编译会给出以下结果：

int main()
{

    std::cout << "should be 4: " << 4 << std::endl;

    std::cout << "should be 8: " << 4 + 4 << std::endl;






    std::cout << "expecting 5: " << X+0 +1 << std::endl;
}

因此您可以看到为什么会出现错误。

Answer 2

为什么不一石二鸟并使用命名空间呢？

// a.hpp:

namespace a {
    const int module_id = 0;

    class module_a : extension_module< module_id > { … };
}

#undef last_module
#define last_module a

// b.hpp:

namespace b {
    const int last = last_module::module_id + 1;

    class module_b : extension_module< module_id > { … };
}

#undef last_module
#define last_module b

这是不太“聪明”的做法，并且会留下 ID 的痕迹。

但是，每次都需要以相同的顺序包含模块，ODR 才能发挥作用。

我不提倡捕杀任何鸟类。

Answer 3

您的代码示例的问题是您在 X 和 Y 宏中存在循环依赖：

Y 定义为 X+0，X 定义为 Y+1。因此，当宏展开时（这发生在您使用 X 的地方），您就会遇到问题。

ADD：

行为似乎是这样的：在其定义名称 X 内扩展宏 X 时，未在预处理器名称空间中定义，因此您将 X+0+1 视为 X 扩展。