查询与查询 - 为什么这个比另一个更快？

Question

我有以下两个查询 - 第一个是原始查询，第二个是我的轻微“升级”。第一个需要将近一秒钟的时间才能运行，而第二个则在我将手指完全从刷新按钮上移开之前完成。

我的问题：为什么？

第一个和第二个之间的唯一区别是，第一个使用合并来获取与 berp.ID_PART_SESSION 进行比较的值，第二个使用并集将两个 select 语句放在一起以完成相同的操作。

我仍然认为第一个应该更快（我使用合并的最初原因），因为它似乎应该做更少的工作来获得相同的结果。考虑到我破译执行计划的能力有多弱，有人可以解释一下为什么第二个查询比第一个查询好得多吗？

declare @animator varchar
SELECT TOP 1 @animator = FULL_NAME
FROM T_BERP berp
INNER JOIN dbo.T_INTERV i ON i.ID_INTERV = berp.ID_INTERV
WHERE berp.VERSION = 1
    AND berp.PRINCIPAL = 1
    AND berp.DELETED = 0
    AND berp.CANCELLED = 0
    AND berp.ID_PART_SESSION = (
        select coalesce(pss.ID_PART_SESSION, psst.ID_PART_SESSION)
        from t_bersp b
        LEFT JOIN T_PART_SESSION pss ON b.ID_PART_SESSION = pss.ID_PART_SESSION
        LEFT JOIN T_PSS_TEMP psst ON b.ID_PSS_TEMP = psst.ID_PSS_TEMP
        where ID_BERSP = 4040)

与

declare @animator varchar
SELECT TOP 1 @animator = FULL_NAME
FROM dbo.T_BERP berp
INNER JOIN dbo.T_INTERV i ON i.ID_INTERV = berp.ID_INTERV
WHERE berp.VERSION = 1
    AND berp.PRINCIPAL = 1
    AND berp.DELETED = 0
    AND berp.CANCELLED = 0
    AND berp.ID_PART_SESSION IN (
        select pss.ID_PART_SESSION
        from dbo.t_bersp b
        LEFT JOIN dbo.T_PART_SESSION pss ON b.ID_PART_SESSION = pss.ID_PART_SESSION
        where ID_BERSP = 4040
        union
        select psst.ID_PART_SESSION
        from dbo.t_bersp b
        LEFT JOIN dbo.T_PSS_TEMP psst ON b.ID_PSS_TEMP = psst.ID_PSS_TEMP
        where ID_BERSP = 4040)

Answer 1

如果不了解查询中各个表的相对大小和索引，就很难提供明确的答案。一种可能性：如果 t_part_session 和 t_pss_temp 都很大，则查询优化器可能会对第一个查询的内部 SELECT 中的两个 LEFT JOIN 执行一些低效的操作。

编辑澄清：是的，两个查询中都有 LEFT JOIN，但我的猜测是，将两个查询放在一起（查询 1）可能会对性能与 UNION（查询 2）产生不利影响。抱歉，如果一开始不清楚。

另外，我强烈推荐一个工具，例如 Instant SQL Formatter（与 StackOverflow 编辑器中的 {} 图标相结合）使问题中的查询更易于阅读：

DECLARE @animator VARCHAR

SELECT TOP 1 @animator = full_name
FROM   t_berp berp
       INNER JOIN dbo.t_interv i
         ON i.id_interv = berp.id_interv
WHERE  berp.version = 1
       AND berp.principal = 1
       AND berp.deleted = 0
       AND berp.cancelled = 0
       AND berp.id_part_session = (SELECT
           Coalesce(pss.id_part_session, psst.id_part_session)
                                   FROM   t_bersp b
                                          LEFT JOIN t_part_session pss
                                            ON b.id_part_session =
                                               pss.id_part_session
                                          LEFT JOIN t_pss_temp psst
                                            ON b.id_pss_temporaire =
                                               psst.id_pss_temporaire
                                   WHERE  id_bersp = 4040)

与

DECLARE @animator VARCHAR

SELECT TOP 1 @animator = full_name
FROM   dbo.t_berp berp
       INNER JOIN dbo.t_interv i
         ON i.id_interv = berp.id_interv
WHERE  berp.version = 1
       AND berp.principal = 1
       AND berp.deleted = 0
       AND berp.cancelled = 0
       AND berp.id_part_session IN (SELECT pss.id_part_session
                                    FROM   dbo.t_bersp b
                                           LEFT JOIN dbo.t_part_session pss
                                             ON b.id_part_session =
                                                pss.id_part_session
                                    WHERE  id_bersp = 4040
                                    UNION
                                    SELECT psst.id_part_session
                                    FROM   dbo.t_bersp b
                                           LEFT JOIN dbo.t_pss_temp psst
                                             ON b.id_pss_temporaire =
                                                psst.id_pss_temporaire
                                    WHERE  id_bersp = 4040)  

Answer 2

我敢打赌这是合并声明。我相信合并最终会在 where 子句之前应用。因此，它实际上会遍历两个表的每个组合，然后过滤那些与 where 子句匹配的组合。

Answer 3

您可以将两个查询放入 SSMS 中的同一批次并显示执行计划 - 这不仅可以让您并排查看它们，还可以显示相对成本。

我怀疑 IN (UNION) 意味着第二个可以轻松并行化。