C# entity-framework-4 domain-driven-design ddd-repositories

尝试在存储库中捕获

发布于 2024-10-30 19:14:07 字数 455 浏览 5 评论 0原文

我看过的存储库模式示例均不包含任何类型的错误处理。这是为什么呢？举例来说，我有这样的情况：

public virtual TItem Insert<TItem>(TItem item) where TItem:class,new()
    {
        dbContext.Set<TItem>().Add(item);
        try
        {
            dbContext.SaveChanges();
        }
        catch (DbUpdateException)
        {

            return null;
        }

        return item;

    }

我们违反约束的实例。我捕获了 DbUpdateException...如果不在存储库本身中，此错误处理将在哪里进行？

原文

None of the examples I have looked at for Repository Patterns include any kind of error handling.
Why is this? Say for instance I have this:

public virtual TItem Insert<TItem>(TItem item) where TItem:class,new()
    {
        dbContext.Set<TItem>().Add(item);
        try
        {
            dbContext.SaveChanges();
        }
        catch (DbUpdateException)
        {

            return null;
        }

        return item;

    }

An instance where we violate a constraint. I catch the DbUpdateException... Where would this error handling live if not in the repository itself?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

单身狗的梦 2024-11-06 19:14:07

在正确设计的系统中，约束永远不能被违反。让您的实体更加智能：例如，不要使用盲目的自动实现的设置器。

存储库不是进行数据验证的地方。正确的位置是：

如果您只是检查“合同”约束，例如“数量应该是非负整数”或“不要向我传递空客户”，请将逻辑放在实体本身中（设置器或构造函数或变异）方法，视情况而定）。
如果您正在检查业务逻辑，请将其放入抽象该逻辑的专用对象（如果您愿意，则为 DDD 规范）。

唯一出现这些异常的情况是当您运行单元集成测试并且出现故障时，这将表明您的数据库约束与您的实体不匹配，或者您的实体实现不正确。所以你绝对不应该抓住它们。

回复收藏 0 原文

瞎闹 2024-11-06 19:14:07

在大多数情况下，存储库不需要担心处理异常。使用存储库的类应该处理这个问题。在您的示例中，如果发生插入错误，为什么要返回 null？这不是比抛出异常更不清楚吗？

例如，假设我们要通过存储库插入一条记录，然后打印出新的 ID。假设插入由于任何原因将失败。

var myNewItem = myRepository.Insert(myItem);
Console.WriteLine("MyItem added with ID: {0}", myNewItem.ID);

按照问题中的模式，如果 Insert 失败，您会在第二行收到 NullReference 异常。这有点奇怪。看到第一行的DbUpdateException就更清楚了。最好能够指望 Insert 始终返回有效实例或抛出异常。

For the most part, a repository doesn't need to worry about handling exceptions. The classes that are consuming the repositories should handle that. In your example, why would want to return null if an insert error occurs? Isn't that less clear than just throwing an exception?

For example, let's say we want to insert a record through the repository and then print out the new ID. Assume that the insert is going to fail for any reason.

var myNewItem = myRepository.Insert(myItem);
Console.WriteLine("MyItem added with ID: {0}", myNewItem.ID);

Following the pattern in your question, you'd get a NullReference exception on the second line if the Insert fails. That's a little strange. It's more clear to see the DbUpdateException on the first line. It's also better to be able to count on Insert always either returning a valid instance or throwing an exception.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~