Ruby on Rails 中的 send_data 和 send_file 有什么区别？

Question

哪一种最适合流媒体和文件下载？

请举例说明。

Answer 1

send_data(_data_, options = {})
send_file(_path_, options = {}) 

这里的主要区别是您使用 send_data 传递 DATA（二进制代码或其他内容）或使用 send_file 传递文件 PATH。

因此，您可以生成一些数据并将其作为内联文本或附件发送，而无需通过 send_data 在服务器上生成文件。或者您可以使用 send_file 发送准备好的文件，

data = "Hello World!"
send_data( data, :filename => "my_file.txt" )

或者

data = "Hello World!"
file = "my_file.txt"
File.open(file, "w"){ |f| f << data }
send_file( file )

为了性能，最好生成一次文件，然后根据需要多次发送。所以 send_file 更适合。

对于流媒体，据我了解，这两种方法都使用相同的选项和设置，因此您可以使用 X-Send 或其他方法。

UPD

send_data 并保存文件：

data = "Hello World!"
file = "my_file.txt"
File.open(file, "w"){ |f| f << data }
send_data( data )

Answer 2

send_file 可能比 send_data 更快，

正如 fl00r 提到的、send_file 采用路径，send_data 采用数据。

因此 send_file 是 send_data 的子集，因为您需要文件系统上的文件：您当然可以只读取该文件并使用 send_data它。但 send_file 可以更快，因此这是性能/通用性的权衡。

send_file 可以更快，因为它可以发送 X-Sendfile< Apache 上的 /a> 标头（X-Accel-Redirect 上Nginx）而不是文件内容，因为它知道路径。

此标头由反向代理（Apache 或 Nginx）使用，该代理通常在生产设置中在 Rails 前面运行。

如果响应中存在 X-Sendfile，则反向代理会忽略当前响应的大部分内容，并构建一个新响应来返回给定路径处的文件。

Client <---> Internet <---> Reverse proxy <---> Rails

这更加高效，因为反向代理高度专业化地提供静态文件，并且比 Rails 更快（如果发送 X-Sendfile，则不会发送文件数据）。

send_file 的典型用例是当您想要控制静态文件的访问权限时：您不能将它们放在 /public 下，否则它们将在 Rails 启动之前得到服务。有机会做出决定。对此进行了讨论：如何保护 public/ 的内容在 Rails 应用程序中

为了使用 X-Sendfile 标头，您必须添加：

config.action_dispatch.x_sendfile_header = "X-Sendfile" # for apache
config.action_dispatch.x_sendfile_header = 'X-Accel-Redirect' # for nginx

到 config/initializers/development.rb （或 Rails 5.x 中的 config/environment/development.rb），不是 application.rb，因为在开发中您没有代理服务器，并且您希望 send_file 实际发送数据。

X-Sendfile 在资产管道指南<中进行了讨论/a>.