相当于 Ruby 1.9.2 Test::Unit 中 nUnit 的 TestCase

Question

不久前，当我决定学习 Ruby 时，我还决定开始使用单元测试和 TDD 方法。我开始使用 Test::Unit 并编写了几个非常小的类来了解一般的单元测试，特别是 Ruby 和 Test::Unit。

到目前为止，一切都很简单，但后来我想做一些类似于 nUnit 的 TestCase 的事情，因为我进行了 20 个测试，其中唯一改变的是输入和输出。

代码如下所示：

def test_2_inserted_return_true
    actual = @prime_generator.is_prime?(2)
    assert_equal(true, actual)
  end

  def test_3_inserted_return_true
      actual = @prime_generator.is_prime?(3)
      assert_equal(true, actual)
    end

  def test_5_inserted_return_true
    actual = @prime_generator.is_prime?(5)
    assert_equal(true, actual)
  end

从 DRY 的角度来看，这是相当可怕的。我想要的是类似于 nUnit 的 TestCase 的东西。

像这样的事情：

[TestCase(2.5d, 2d, Result=1.25d)]
[TestCase(-2.5d, 1d, Result = -2.5d)]
public double ValidateDivision(double numerator, double denominator)
{
    var myClass = new MyClass();
    return myClass.Divide(numerator,denominator);
}

我尝试过谷歌搜索，但找不到有关 Test::Unit 的任何信息。我在 RSpec 和 Selenium 上找到了一些，但这并没有真正帮助我。我也尝试在这里搜索，但也找不到任何东西。

我想过让测试方法接受参数，但再次像这样定义方法......对此不满意。此外，如果我没记错的话，这甚至是不可能的（我现在无法测试，或者我会测试）。

所以，我的问题是：是否可以使用 Ruby (1.9.2) 中的 Test::Unit 进行数据驱动测试？如果不能那么什么框架可以做到这一点？

Answer 1

我们不要忘记好的循环：

def test_that_the_first_few_primes_are_detected_as_prime
  [2, 3, 5, 7, 11, 13, 17].each do |p|
    assert @primality_tester.prime?(p)
  end
end

有些人会使用元编程来定义单独的测试方法，但在这种情况下，我认为这是矫枉过正：

[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17].each do |p|
  define_method :"test_that_#{p}_is_detected_as_prime" do
    assert @primality_tester.prime?(p)
  end
end

通常，我认为测试不应该是 DRY。它们应该是 DAMP（描述性且有意义的短语）。毕竟，测试是您的规范和文档，并且它们是由可能不熟悉 Ruby 甚至一般编程的人阅读的。所以，我什至不确定你原来的例子是坏的，特别是如果你像上面那样清理它：

def test_that_2_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(2)
end

def test_that_3_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(3)
end

def test_that_5_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(5)
end

这就是我所做的：

• 重命名测试：现在，测试名称形成一个完整的句子，并且它不不要简单地重述测试的作用。
• 使用 assert 而不是 assert_equal：检查是否等于 true 几乎从来都不是一个好主意，并且 assert < em>已经检查了结果是否真实，那为什么还要麻烦呢？
• 将 @prime_generator 重命名为 @primality_tester，因为它不会生成素数，它只检查一个数字是否是素数。
• 将 is_prime? 重命名为 prime?，因为问号已经暗示了这个问题
• 最后但同样重要的是：修复格式，因为不仅格式不一致使用标准的 Ruby 编码约定，它甚至在本身中都不一致。

但是，在我看来，最佳解决方案将是这样的：

def test_that_the_first_few_primes_are_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(2)
  assert @primality_tester.prime?(3)
  assert @primality_tester.prime?(5)
end

其中存在重复，但正是重复保持测试的可读性和发音是必要的。 DRY 对于生产代码来说是一个很好的原则，它会不断发展和扩展，但对于测试来说，DRY 始终需要与 DAMP 进行平衡。 （也许编写自定义断言是有意义的，但我对此表示怀疑。至少我无法想出一个好的名称，这始终是一个提示。）

一种完全不同的方法将是基于属性的检查，类似于 Haskell 的 QuickCheck 或 .NET 的 Pex。 QuickCheck 有一个 Ruby 端口，名为 RushCheck，但它自 2006 年以来一直无人维护，维护工作只进行了几次几周前，仍然有很多工作要做，以加快最新版本 Ruby 的速度。

Answer 2

您应该检查 rspec 进行单元测试：

require 'prime'

describe "Numbers List" do
  [2, 3, 5, 7, 11, 13, 17].each do |i|
    it "#{i} is prime" do
      i.prime?
    end
  end
end

运行产量：

scratch-1.9.2> rspec -cfn primes.rb 

Numbers List
  2 is prime
  3 is prime
  5 is prime
  7 is prime
  11 is prime
  13 is prime
  17 is prime

Finished in 0.00146 seconds
7 examples, 0 failures

Answer 3

我通过元编程实现了这一点，使用了我在 Jay Fields 博客上找到的一些示例。效果很好，但是对 def_each 的调用必须作为我的测试用例文件的第一行完成。希望这个例子对某人有帮助，很想看到这个答案，但是学习 Define_method 非常酷:)

def self.def_each(method_names, &block)
 method_names.each do |method_name|
  method_name_fixed="test_"+method_name     
  define_method method_name_fixed do
    instance_exec method_name, &block
   end
 end
end

@@servers = ["pixeltmp01.fetchback.com","pixeltmp02.fetchback.com","pixeltmp03.fetchback.com"]

# generate test methods using fixtures and any other testcase-specific data
def_each @@servers do |method_name|
 @fb.withPixelServer(method_name)
 self.LandingPixelM
end