为什么使用postgresql odbc驱动程序访问2010会调用IDENT_CURRENT?

发布于 2024-10-30 02:14:25 字数 274 浏览 1 评论 0原文

我正在将 access 2003 应用程序迁移到 access 2010。该应用程序使用 postgres odbc 驱动程序来访问其数据。

在access 2010上,它尝试使用postgresql服务器上的IDENT_CURRENT函数(如wireshark所示)来识别最近插入的行的id...不幸的是,据我所知,IDENT_CURRENT不是postgresql支持的函数...

我我正在使用最新的 postgresql ODBC 驱动程序 (9.0) 和 postgresql 8.3 数据库。

I am migrating an access 2003 application to access 2010. The application uses the postgres odbc driver to access its data.

On access 2010 it tries to use the IDENT_CURRENT function on the postgresql server (as seen with wireshark) to identify the id of a recently inserted row ... Unfortunately IDENT_CURRENT is not a function supported by postgresql as far as I know ...

I am using the latest postgresql ODBC driver (9.0) with a postgresql 8.3 database.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

酷遇一生 2024-11-06 02:14:25

使用 currval 是正确的方法去(强调我的):

返回当前会话中此序列的 nextval 最近获取的值。 (如果在此会话中从未为此序列调用 nextval,则会报告错误。)因为此返回会话本地值,所以它会给出可预测的答案,无论是自当前会话执行后,没有其他会话执行过 nextval

将其包装在 IDENT_CURRENT 函数中是一种完全合理的移植技术。

您还可以使用 返回 id在你的 INSERT 语句中(再次强调我的):

可选的RETURNING子句会导致INSERT根据实际插入的每一行计算并返回值。这主要用于获取默认提供的值,例如序列号

这可能会更快、更干净,但仍然会遇到一些可移植性问题。 OTOH,我认为无论你做什么,你都会遇到可移植性问题。

Using currval is the right way to go (emphasis mine):

Return the value most recently obtained by nextval for this sequence in the current session. (An error is reported if nextval has never been called for this sequence in this session.) Because this is returning a session-local value, it gives a predictable answer whether or not other sessions have executed nextval since the current session did.

And wrapping it up in an IDENT_CURRENT function is a perfectly reasonable porting technique.

You could also use RETURNING id on your INSERT statements (again, emphasis mine):

The optional RETURNING clause causes INSERT to compute and return value(s) based on each row actually inserted. This is primarily useful for obtaining values that were supplied by defaults, such as a serial sequence number.

That might be a bit quicker and cleaner but you'd still have some portability issues. OTOH, I think you're going to have portability issues no matter what you do.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文