依存理论
我有：
U-> PT….. 1
Q-> SU……2
等等......
在使用自反性公理时，我可以说
Q-> S , Q-> U
Q-> PT
我试图使用上面的例子来询问这个公理是如何工作的。
I have:
U-> PT….. 1
Q-> SU……2
etc...
in using the reflexivity axiom can I then say
Q-> S , Q-> U
Q-> PT
I trying to ask how this axiom works using the example above.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
为了导出
，
我将使用分解规则，而不是自反性公理。然后，我将传递性公理应用于
Q->U, U->PT来导出Q->PT。如果您问自反性公理的含义，它的意思是
如果 Y 是 X 的子集，则 X ->Y。
在你的例子中，看起来你可能想说
但它并没有给出 SU 是 Q 的子集。为了确保你明白这一点，Q-> SU 并不意味着 SU 是 Q 的子集。
例如，如果您在军队，您的姓氏和血型（除其他外）在功能上取决于您的服役号码。我们让服务号码属性用“S”表示，姓氏用“L”表示，血型用“B”表示。那么
“姓氏”和“血型”都不是“服役号”的子集。
另一方面，让我们想象一下您一开始就得到了这个。
由于
Q={SUV}，{S}是{SUV}的子集，而{U}是{SUV}的子集，那么您可以应用自反性公理来推导但仅该公理在此示例中适用，因为您给定 Q={SUV}。
To derive
from
I'd use the decomposition rule, not the reflexivity axiom. Then I'd apply the transitivity axiom to
Q->U, U->PTto deriveQ->PT.If you're asking what the reflexivity axiom means, it means
If Y is a subset of X, then X->Y.
In your example, it looks like you might be trying to say that
But it's not given that SU is a subset of Q. To make sure you get this point, Q->SU doesn't mean SU is a subset of Q.
For example, if you're in the military, your last name and blood type (among other things) are functionally dependent on your service number. Let's let the service number attribute be represented by "S", last name by "L", and blood type by "B". Then
But neither "last name" nor "blood type" are subsets of "service number".
On the other hand, let's imagine that you're given this to start with.
Since
Q={SUV}, {S} is a subset of {SUV}, and {U} is a subset of {SUV}, then you can apply the reflexivity axiom to deriveBut that axiom only applies in this example because you're given Q={SUV}.