块文字是否应该保留引用的堆分配块

Question

考虑以下代码：

// t included so block1 is a stack block. See [1] below
int t = 1;
SimpleBlock block1 = ^{ NSLog(@"block1, %d", t); };

// copy block1 to the heap
SimpleBlock block1_copied = [block1 copy];

// block2 is allocated on the stack, and refers to
// block1 on the stack and block1_copied on the heap
SimpleBlock block2 = ^{
    NSLog(@"block2");
    block1_copied();
    block1();
};
[block1_copied release];

// When the next line of code is executed, block2_copied is
// allocated at the same memory address on on the heap as
// block1_copied, indicating that block1_copied has been
// deallocated. Why didn't block2 retain block1_copied?

SimpleBlock block2_copied = [block2 copy];
block2_copied();
[block2_copied release];

为了完整起见，SimpleBlock 的定义如下：

typedef void (^SimpleBlock)(void);

正如代码中的注释所示，我的测试（使用 GCC 4.2 和 LLVM 2.0）显示 block1_copied 在调用 [block2 copy] 时已被释放，然而根据我读过的文档[1,3]，块是objective-c对象，块保留它们引用的objective-c对象[2]（在非实例变量的情况下）。

另外，请注意，当复制 block2 时，它对 block1 的引用也会更改为对 block1 新副本的引用（与 block1_copied 不同），正如预期的那样，因为块会复制它们引用的任何块 [2]。

那么，这是怎么回事？

A) 如果块保留它们引用的 Objective-C 对象并且块是 Objective-C 对象，为什么在 block2 超出范围之前 block1_copied 被释放？

B) 如果块复制它们引用的块，并且如果将 -(id)copy 发送到堆分配的块实际上只是增加其保留计数，那么为什么在 block2 超出范围之前 block1_copied 被释放？

C) 如果这是预期的行为，解释它的文档在哪里？

[1] http://cocoawithlove.com/2009/10/how-blocks-are -implemented-and.html
[2] http://developer.apple.com/library/ ios/#documentation/cocoa/Conceptual/Blocks/Articles/bxVariables.html
[3] http://clang.llvm.org/docs/BlockLanguageSpec.txt

脚注：在我的测试中，运行此代码的结果是对 block2_copied() 的无限递归调用，因为 block1_copied() 具有与 block2_copied 相同的内存地址。

Answer 1

这是规范。它现在有点陈旧，并且不具有正常规范的形式主义。然而，C 工作组已经提出了块，并且在该上下文中已经讨论了更正式的规范。

具体来说，规范说：

Block_copy 运算符保留所有
自动保存在变量中的对象
块内引用的存储
表达（或形成强引用
如果在垃圾收集下运行）。
__block存储的对象变量
假设类型保持正常
没有保留规定的指针
并发布消息。

因此，您所看到的行为是正确的，尽管它绝对是一个陷阱！

在复制块之前，块不会保留任何内容。就像从堆栈开始的块一样，这很大程度上是基于性能的决定。

如果您要将代码更改为：

SimpleBlock block2_copied = [block2 copy];
[block1_copied release];

它的行为符合预期。

静态分析器应该捕获这一点，但没有捕获（请提交错误）。

Answer 2

我注意到普通物体似乎也会发生同样的情况。此代码：

NSNumber *foo = [[NSNumber alloc] initWithInt:42];
void(^block)(void) = ^{ NSLog(@"foo = %@", foo); };
[foo release];
NSNumber *foo2 = [[NSNumber alloc] initWithInt:43];
void(^block_copy)(void) = [block copy];
block_copy();

打印“foo = 43”

这可能是预期的行为。引用苹果的文档：

复制块时，如有必要，将复制该块内对其他块的任何引用

在释放 block1_copy 时，block2 尚未被复制。