为什么这个 CoffeeScript/JavaScript 不设置创建对象的属性？

Question

我有以下两个 CoffeeScript 类定义。我期望他们有同样的行为，但他们没有。特别是在 DoesNotWork 实例上访问 A 是未定义的。

fields = ["A","B","C"]

class DoesNotWork
  constructor: () ->
    _.each(fields, (f) -> @[f] = ko.observable(''))

class DoesWork
  constructor: () ->
    @A = ko.observable('')
    @B = ko.observable('')
    @C = ko.observable('')

上面的代码编译为

var DoesNotWork, DoesWork, fields;
fields = ["A", "B", "C"];
DoesNotWork = (function() {
  function DoesNotWork() {
    _.each(fields, function(f) {
      return this[f] = ko.observable('');
    });
  }
  return DoesNotWork;
})();
DoesWork = (function() {
  function DoesWork() {
    this.A = ko.observable('');
    this.B = ko.observable('');
    this.C = ko.observable('');
  }
  return DoesWork;
})();

我到底错过了什么新手 JS？

Answer 1

传递给 _.each 的匿名函数中的“this”绑定到匿名函数，而不是父对象。 正确绑定该对象

_.each 确实允许传递上下文对象，以便通过http://documentcloud.github .com/underscore/#each

因此，将引用传递给您尝试在每个的第三个参数中绑定到的对象：

class ShouldWorkNow
  constructor: () ->
    _.each(fields, ((f) -> @[f] = ko.observable('')),this)

Answer 2

克雷格的答案是正确的，但另一种解决方案是将匿名函数定义为 绑定函数。在这种情况下，您可以编写

_.each(fields, ((f) => @[f] = ko.observable('')))

=> 将函数绑定到定义它的上下文，以便 this 在函数中始终表示相同的内容 no不管它怎么称呼。对于回调来说，这是一种非常有用的技术，尽管在 _.each 的情况下，它比传入 this 的效率要低一些。

您可以使用 Underscore 做同样的事情：但是

callback = _.bind ((f) -> @[f] = ko.observable('')), this
_.each(fields, callback)

=> 可以节省您大量的打字时间！

Answer 3

另一种解决方案（可以说是最具可读性和最高效的）是跳过 _.each 并使用 CoffeeScript 的 for...in 迭代：

for f in fields
  @[f] = ko.observable ''

您甚至可以对循环进行后缀处理以使这是一句简单的话：

@[f] = ko.observable('') for f in fields

请记住，CoffeeScript 中的循环不会创建上下文或影响范围；只有函数可以。