C 函数指针 - 删除参数时会发生什么？

Question

全部。我目前正在为一个新项目使用一个旧的已建立的代码库，该项目基本上没有文档记录（即每个文件平均有 1 个单行注释）。我刚刚遇到了一些我以前从未见过的东西，并且不太确定如何解释。

首先，他们在头文件（.h）中定义了一个函数类型和一个函数，格式为：

typedef void (*SOME_FUNCTION)(void *data, EXECUTION_CONTEXT *ec);
void add_function(SOME_FUNCTION aFunction, void *data);

在主源文件（.c）中，定义了一个函数：

void add_function(void (*f)(void *data), void *data) 
{
   (Some code here)
}

好吧，有一个函数指针...但是什么第二个参数到底发生了什么，ec？为什么有人会使用这样的代码设计？作为参考，当使用函数 add_function 时，它以这种形式使用：

void passedFunction(void *data, EXECUTION_CONTEXT *ec) 
{
    (Stuff the function does.)
}

void CallingFunction()
{
    data = (some data stuff);
    add_function((SOME_FUNCTION)passedFunction, data);
}

因此，正如您所看到的，传递的函数使用适合原始 SOME_FUNCTION 参数签名的正确形式，但 add_function 参数的定义很短通过一个论点。

Answer 1

形式上，结果是未定义的：如果类型匹配，则仅允许您通过函数指针调用函数。

至于实际发生的情况，取决于调用约定以及函数对参数的处理方式。很可能，结果不会好。

Answer 2

添加詹姆斯的答案：

因为默认的调用约定很可能是 cdecl ，调用站点负责在 passedFunction 返回后清理堆栈。由于调用站点知道它只向被调用者传递了 1 个参数，因此编译器可以正常清理堆栈（即使从技术上讲这是未定义的行为）。

将 passedFunction 上的调用约定更改为 stdcall< /a> 不过，你会看到一些烟花。

Answer 3

从下面的示例代码来看，函数指针中定义的变量在检查过程中似乎并不重要。下面的代码编译时不会发出警告。

#include <stdio.h>

int temp(int (*m)());

int main(int argc, char *argv[]) {
        return temp(main);
}

int temp(int (*m)()) {
        return 1;
}

但是，下面的代码会引发错误。

#include <stdio.h>

int temp(void (*m)());

int main(int argc, char *argv[]) {
        return temp(main);
}

int temp(void (*m)()) {
        return 1;
}

由于这个原因；似乎编译器（至少在我的例子中是 GCC）只关心函数指针的返回值是什么。这里有趣的是，您可以正确发送参数，但如果您不指定参数（在我们的示例 m() 中），那么调用 m() 中的变量将是垃圾。