在循环之前检查列表是否为空的最佳方法是什么？

Question

我知道这是一个原始问题，但我想学习最聪明的方法。

我想循环 ArrayList; intList 并且它可以为空。我有两种方法可以做到这一点

if(intList != null) {
     for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
             System.out.println(intList.get(i));
     }
}

，

for (int i = 0; intList != null && i < intList.size(); i++){
     System.out.println(intList.get(i));
}

第一种方法对我来说似乎更漂亮。你怎么认为？在这种情况下你的实施是什么？

对不起，如果是重复的问题，但我找不到，

谢谢

Answer 1

在这种情况下，我也会选择第一个实现，因为它的意图更清晰。

一般来说，我会尽量避免 List （或者任何其他 Collection 对象，实际上）是 null。当评估List（突然且意外地null）时，您很可能希望在任何处理发生之前中止，这样就不会发生循环集合的任何一种情况。

Answer 2

我们公司有一条开发规则：

• 如果编写的函数返回列表或数组，永远不要返回 null！如果没有要返回的元素，则返回空列表或空数组。

这可以用最小的开销来完成，如下所示：

public List<String> getNames() {
    if( !loaded ) {
        return Collections.emptyList();
    }
    ...
}

如果应用正确，您不必检查空列表。我们不必这样做。

编辑：哦，回到你手头的问题：使用 forst 变体，它更清晰，更快，因为空检查只需要完成一次（可能是编译器无论如何都会将其分解出来，但在变体 1 中你可以确定）。

Answer 3

我更喜欢第一个，因为完整的代码段很可能是：

if(intList != null) {
 for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
         System.out.println(intList.get(i));
 }
}
else {
   //Do something here.
}

Answer 4

我更喜欢第一个，因为我主要使用第一个过程

Answer 5

对我来说，第一个选项更清晰、更容易阅读和理解。

Answer 6

根据我的说法，第一个选项应该是首选，因为它的可读性比第二个更好，而第二个选项可以为您节省一行额外的代码。

一天结束时，两者都会做同样的事情，所以这取决于你，你想使用哪个代码。我建议坚持第一个，因为它具有可读性，对开发人员更友好。

Answer 7

第一种形式更具可读性——意图更清晰。

第一种形式可能也更快，因为第二种形式要求每次循环时测试intList不为空。 （JIT 编译器可能优化掉不必要的测试......但为什么要依赖这个。）