从 Seq 到 Set 的转换以及返回到 Seq

Question

直观上，以下内容应该有效：

case class I(i: Int)
val s = Seq(I(1),I(2),I(3))
s.sortBy(_.i)             // works
s.toSeq.sortBy(_.i)       // works
s.toSet.toSeq.sortBy(_.i) // doesn´t work

为什么它的行为不符合预期？

Answer 1

这是混合协变和不变集合的复杂影响。集合是不变的：Set[A]。但 Seq 是协变的：Seq[+A]。现在，假设您希望在 Seq 中有一个 toSet 方法。您可以尝试toSet: Set[A]。但这是行不通的，因为如果 A 是 B 的子类，那么 Seq[A] 应该被视为子类Seq[B]。但是，Seq[A] 坚持返回一个 Set[A]，它不是 Seq[B]的子类代码>.所以我们的打字被破坏了。

另一方面，如果我们指定 toSeq[B >: A]: Set[B] 那么一切都很好：如果我们承诺可以返回任何超类，那么 Seq[A ] 可以返回 Set[B] 以及 Set[C]，其中 C 是 B< 的超类/代码>。 Seq[B] 承诺返回 Set[B] 或一些 Set[C] ，所以我们很清楚：该方法Seq[A] 上的方法可以执行 Seq[B] 上的方法可以执行的所有操作。

但现在看看可怜的打字员所面临的情况：

s.toSet[B >: I]
 .toSeq/* Type B >: I*/
 .sortBy[C](/* some f:B => C */)(/* implicit ordering on C */)

有一种方法可以解决这个问题，即确定 B 是 I 并且相应地键入函数和 C。但这将是一个相当复杂的搜索，并且超出了编译器现在可以处理的范围。因此，它要求您帮助它处理函数的输入类型，以便它知道此时的 B（然后可以将其传播回 toSet）。

但是，如果您愿意，您可以在多个级别上帮助它：

s.toSet[I].toSeq.sortBy(_.i)
s.toSet.toSeq.sortBy[Int](_.i)

或者您可以通过向它证明在选择与早期类型的最佳匹配时不需要考虑后面的类型来帮助它：

{ val temp = s.toSet; temp }.toSeq.sortBy(_.i)
s.toSet match { case x => x.toSeq.sortBy(_.i) }

Answer 2

它看起来像是与类型推断有关，我不太清楚。

但以下两者都可以解决问题：

s.toSet.toSeq.asInstanceOf[Seq[I]].sortBy(_.i)
s.toSet.toSeq.sortWith(_.i < _.i)