名称等效问题

Question

假设我有：

int a;
int b;

变量 a 和 b 名称是否等效（更具体地说，由于基本类型没有类型名称，因此它们可以被视为名称等效）吗？

谢谢。

Answer 1

名称（更准确地说，名义上）等效意味着值具有由其类型的（完全限定）名称确定的相同类型 - 例如，a 和 b名义上类型等效，因为它们都有“int”类型。结构等效意味着这些值被认为具有相同的类型，因为它们的类型在结构上是等效的，无论名称如何。名义类型等效意味着结构类型等效，因为命名类型在结构上与其自身等效。您的 a 和 b 名义上是类型等效的，因为它们具有相同的名称类型（“int”）。 “原始类型没有类型名称”的说法完全是错误的—— int 是类型名称。和 int a; 没有区别。 int b; 和 int a, b; -- 都定义了相同的 a 和 b（结构上和名称上）类型。

C 的类型系统通常按名称...例如，int * 和 short* 是不同的类型，即使 int 和 short< /code> 具有相同的表示形式，并且 struct foo { int x; } 和 struct bar { int x; } 是不同的类型，尽管它们总是具有相同的表示形式。

Answer 2

我发现的一些课堂笔记似乎表明：

int a;
int b;

变量a和b不是名称等效。

然而，对于：

int a, b;

变量a和b名称是等价的。

Answer 3

C 采用除结构和联合外的结构等效；对于这些类型，使用名称等效。确实，在名称等价中，这些值具有由其类型名称确定的相同类型，并且在结构等价中，这些值被认为具有由结构等价确定的相同类型。但即使在结构等价上，也不是无论名称如何都可以确定的。

基本上，编程语言中的原子类型都有名称，并且它们用于名称等效和结构等效。差异来自派生类型，例如 int * 或 char[10]。确实，“原始类型具有类型名称”。 C 的类型系统将派生类型的结构与用户定义的名称进行比较，不包括类型同义词，即使它们是由用户使用 typedef 定义的。

C的类型系统一般采用结构等价。例如，int *和short *是不同的类型，但int *和int *甚至是相同的类型尽管没有为这些指针命名。原因是 struct foo { int x; } 和 struct bar { int x; } 是不同的类型，因为它们具有不同的结构，直至用户定义的类型名称。类型 struct foo * 和 struct foo * 是相同的类型，因为它们具有相同的结构。请注意，struct 不仅定义了结构，还定义了类型的名称，更准确地说是结构标记名称。

简单地说，在结构等价中，类型被展开为原子类型名称并进行比较。在 C 中，类型通过 struct 或 union 展开为名称，包括用户定义的名称。 （展开请参考http:// www.csd.uwo.ca/~moreno//CS447/Lectures/TypeChecking.html/node3.html）这就是区别。当然，名称等效类型在结构上是等效的，但反之则不然。

对于以下情况：

int x;
int y;

x 和 y 以及名称等效和结构等效。但是，在以下情况下：

int *x;
int *y;

x 和 y 结构等效，但名称不同。即使对于以下情况：

int *x, *y;

在严格的名称等效方案中，x 和 y 也不被视为等效，因为此声明仅被视为前一个声明的简写。 Ada 是一种采用严格名称对等的著名语言。