.NET、.Contains() 和 .Count() 哪个更快？

Question

我想将修改记录的数组与从数据库中提取的记录列表进行比较，并从数据库中删除传入数组中不存在的那些记录。修改后的数组来自维护数据库的客户端应用程序，并且此代码在 WCF 服务应用程序中运行，因此如果客户端从数组中删除一条记录，则应从数据库中删除该记录。以下是示例代码片段：

public void UpdateRecords(Record[] recs)
{
    // look for deleted records
    foreach (Record rec in UnitOfWork.Records.ToList())
    {
        var copy = rec;
        if (!recs.Contains(rec))                      // use this one?
        if (0 == recs.Count(p => p.Id == copy.Id))    // or this one?
        {
            // if not in the new collection, remove from database
            Record deleted = UnitOfWork.Records.Single(p => p.Id == copy.Id);
            UnitOfWork.Remove(deleted);
        }
    }
    // rest of method code deleted
}

我的问题：使用 Count 方法相对于 Contains 方法是否有速度优势（或其他优势）？ Id 属性保证是唯一的并标识该特定记录，因此您不需要进行按位比较，正如我假设 Contains 可能会做的那样。

有人吗？ 谢谢，戴夫

Answer 1

这会更快：

if (!recs.Any(p => p.Id == copy.Id)) 

这与使用 Count() 具有相同的优点 - 但与 Count() 不同，它也会在找到第一个匹配项后停止 >

Answer 2

您甚至不应该考虑 Count，因为您只是检查记录是否存在。您应该使用 Any 来代替。

使用 Count 强制迭代整个枚举以获得正确的计数，Any 一旦找到第一个元素就停止枚举。

至于 Contains 的使用，您需要考虑指定类型的引用是否等同于您正在执行的 Id 比较。默认情况下不是这样。

Answer 3

假设 Record 正确实现了 GetHashCode 和 Equals，我会完全使用不同的方法：

// I'm assuming it's appropriate to pull down all the records from the database
// to start with, as you're already doing it.
foreach (Record recordToDelete in UnitOfWork.Records.ToList().Except(recs))
{
    UnitOfWork.Remove(recordToDelete);
}

基本上不需要进行 N * M 查找time - 上面的代码最终将根据其哈希码从 recs 构建一组记录，并且比原始代码更有效地查找不匹配项。

如果您实际上还有更多要做的事情，您可以使用：（

HashSet<Record> recordSet = new HashSet<Record>(recs);

foreach (Record recordFromDb in UnitOfWork.Records.ToList())
{
    if (!recordSet.Contains(recordFromDb))
    {
        UnitOfWork.Remove(recordFromDb);
    }
    else
    {
        // Do other stuff
    }
}

我不太确定为什么您的原始代码使用 Single 从数据库中重新获取记录，而您已经将其作为<代码>记录...)

Answer 4

Contains() 将对您的对象使用 Equals() 。如果您没有重写此方法，Contains() 甚至可能返回不正确的结果。如果您已重写它以使用对象的 Id 来确定身份，那么在这种情况下，Count() 和 Contains() 几乎执行以下操作完全相同的事情。除了 Contains() 一旦遇到匹配就会短路，而 Count() 会继续计数。 Any() 可能是比它们更好的选择。

您确定这是您应用程序的瓶颈吗？对我来说，这感觉像是过早的优化。这是万恶之源，你知道的:)

Answer 5

由于可以保证有 1 个且只有 1 个，因此 Any 可能会更快。因为一旦它找到匹配的记录就会返回 true。

Count 将遍历整个列表，对每次出现的情况进行计数。因此，如果该项目在 1000 个项目列表中排名第一，它将检查这 1000 个项目中的每一个。

编辑

此外，这可能是一个值得提及的时候，不要进行过早的优化。

连接你的两种方法，在每个方法之前和之后放一个秒表。
创建一个足够大的列表（1000 个项目或更多，具体取决于您的域。）并查看哪个更快。

我的猜测是我们在这里谈论的是女士的顺序。

我完全支持编写高效的代码，只要确保您不会花费数小时来在每天调用两次的方法上节省 5 毫秒即可。

Answer 6

事情会是这样：

UnitOfWork.Records.RemoveAll(r => !recs.Any(rec => rec.Id == r.Id));

Answer 7

我可以建议一种替代方法吗？我相信这种方法应该更快，因为即使在第一场比赛之后计数也会继续。

public void UpdateRecords(Record[] recs)
{
    // look for deleted records
    foreach (Record rec in UnitOfWork.Records.ToList())
    {
        var copy = rec;
        if (!recs.Any(x => x.Id == copy.Id)
        {
            // if not in the new collection, remove from database
            Record deleted = UnitOfWork.Records.Single(p => p.Id == copy.Id);
            UnitOfWork.Remove(deleted);
        }
    }
    // rest of method code deleted
}

这样你就一定会在第一场比赛中中断，而不是继续计数。

Answer 8

如果需要知道元素的实际数量，请使用 Count()；这是唯一的方法。如果要检查是否存在匹配记录，请使用 Any() 或 Contains()。两者都比 Count() 快得多，并且执行效果大致相同，但 Contains 将对整个对象进行相等性检查，而 Any() 将根据对象计算 lambda 谓词。