const_iterator 和 iterator 有什么区别？

Question

这两者在 STL 内部的实现方面有什么区别？ 性能方面有什么区别？ 我想当我们以“只读方式”遍历向量时，我们更喜欢 const_iterator，对吧？

谢谢。

Answer 1

没有性能差异。

const_iterator 是一个指向 const 值的迭代器（类似于 const T* 指针）；取消引用它会返回对常量值 (const T&) 的引用并防止修改引用值：它强制执行 const-正确性。

当你有一个容器的常量引用时，你只能得到一个const_iterator。

已编辑：我提到“const_iterator 返回常量指针”，这是不准确的，感谢 Brandon 指出这一点。

编辑：对于 COW 对象，获取非常量迭代器（或取消引用它）可能会触发复制。 （一些过时且现在不允许的 std::string 实现使用 COW。）

Answer 2

性能方面没有区别。将 const_iterator 置于 iterator 之上的唯一目的是管理运行相应迭代器的容器的可访问性。你可以通过一个例子更清楚地理解它：

std::vector<int> integers{ 3, 4, 56, 6, 778 };

如果我们要阅读 &写入容器的成员，我们将使用迭代器：

for( std::vector<int>::iterator it = integers.begin() ; it != integers.end() ; ++it )
       {*it = 4;  std::cout << *it << std::endl; }

如果我们只读取容器的成员整数，您可能需要使用 const_iterator，它不允许写入或修改容器的成员。

for( std::vector<int>::const_iterator it = integers.begin() ; it != integers.end() ; ++it )
       { cout << *it << endl; }

注意：如果您在第二种情况下尝试使用 *it 修改内容，您将收到错误，因为它是只读的。

Answer 3

如果你有一个列表 a ，然后遵循以下语句，

list<int>::iterator it; // declare an iterator
    list<int>::const_iterator cit; // declare an const iterator 
    it=a.begin();
    cit=a.begin();

你可以使用“it”而不是“cit”来更改列表中元素的内容，
也就是说，您可以使用“cit”来读取内容，而不是更新元素。

*it=*it+1;//returns no error
    *cit=*cit+1;//this will return error