.net 异常捕获块

Question

以下 catch 块有什么区别？

try
{
    ...
}
catch
{
    ...
}

我

try
{
    ...
}
catch(Exception)
{
    ...
}

意识到，在任何一种情况下，异常实例都不可用，但是我可以用一个实例做一些其他实例做不到的事情吗？

Answer 1

它们几乎相同。

来自 C# 语言规范，第 8.10 节：

某些编程语言可能支持不能表示为从 System.Exception 派生的对象的异常，尽管 C# 代码永远无法生成此类异常。通用的 catch 子句可用于捕获此类异常。因此，一般的 catch 子句在语义上与指定 System.Exception 类型的子句不同，因为前者还可以捕获来自其他语言的异常。

请注意，虽然 C# 区分了两者，但它们实际上与 .NET 2.0 相同，如 此博客：

由于 2.0 CLR 最近的更改，如果您的代码决定在某处抛出，比如说 int (System.Int32)，CLR 现在将用 RuntimeWrappedException 包装它，并且编译器已更新为警告您上面的第二个子句现在是死代码

警告 CS1058：先前的 catch 子句已捕获所有异常。所有抛出的非异常都将包装在 System.Runtime.CompilerServices.RuntimeWrappedException 中

对于 CLR 如何知道为您的程序集执行此操作，您会注意到编译器现在向您的程序集添加了一个 RuntimeCompatibilityAttribute 告诉它：
.custom 实例 void [mscorlib]System.Runtime.CompilerServices.RuntimeCompatibilityAttribute::.ctor() = {property bool 'WrapNonExceptionThrows' = bool(true)}

Answer 2

不带参数的 catch 将捕获不符合 CLS 的异常，这与 catch (Exception) 不同。

Answer 3

来自为什么catch(Exception)/empty捕获不好

空的 catch 语句也可能同样糟糕，具体取决于您的语言生成的 MSIL 代码。 C# 将空的 catch 语句转换为 catch(System.Object)，这意味着您最终会捕获所有异常 - 甚至是不符合 CLS 的异常。 VB 的表现更好，将空的 catch 语句转换为 catch e as System.Exception，这限制了您捕获符合 CLS 的异常。

Answer 4

如果你看一下生成的 IL，这里有区别：

catch(Exception){}:

catch [mscorlib]System.Exception
{}

并且只是简单的捕获：

catch{}:

catch [mscorlib]System.Object
{}

所以从理论上讲，如果你创建一种可以具有不从 System.Exception 继承的异常的语言，那么就会有区别......

Answer 5

非 CLS 遵守语言（如 C++/CLI）可以抛出不是从 System.Exception 类派生的对象。第一个代码示例将允许您执行 catch 块中的代码，但您无法检查抛出的对象本身。这几乎从来都不是问题，但也可能是问题。

Answer 6

我不相信有什么区别，像 Resharper 这样的工具会告诉您在第二个实例中 catch(Exception) 是多余的，除非您还插入了其他 catch(SomeSubclassException) 异常处理块位于Exception 之前，以便对其他异常情况应用不同的异常处理逻辑。