当前位置：文江博客话题详情

std::make_pair 与 C++11 统一初始值设定项

发布于 2024-10-21 20:52:17 字数 78 浏览 3 评论 0原文

使用后者有缺点吗？ std::make_pair 是否更通用/兼容，或者它们真的可以互换吗？

谢谢！

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

楠木可依 2024-10-28 20:52:17

它们有何关系？使用初始值设定项列表构造函数不适用于对，因为 pair 是异构类型的，而初始值设定项列表构造函数使用 initializer_list，它只能使用检索同构类型的初始值设定项列表。

（查看规范，它实际上应该被称为“初始化器列表构造函数”，而不是“初始化器列表构造函数”。您真的是指第一个吗？如果不是，您指的是什么呢？）。

如果您只是参考使用初始化列表来初始化 std::pair<>，而不是使用 std::make_pair 和使用 auto，我认为两者都很好。

auto p = std::make_pair(a, b);
std::pair<A, B> p{a, b};

如果您已经拥有类型 A 和 B 并且可以将它们用于 pair，那么初始化器列表是一个很好的使用方法。如果还没有，那么 make_pair 可能是一件好事。如果您有类型 A 和 B，但不确定它们是否已正确转换（即它们不应该是数组或函数类型，并且您可能还需要它们为非引用类型），那么使用 std::make_pair 可能会更容易，它会正确地衰减表达式的类型。

How are they related? Using an initializer list constructor doesn't work for a pair, because a pair is heterogeneously typed, while an initializer list constructor uses an initializer_list<T>, which is only usable to retrieve an homogeneously typed initializer list.

(Looking into the spec, it should really be called "initializer-list constructor", instead of "initializer list constructor". Do you really mean to refer to the first? If not, what do you refer to?).

If you just refer to initialize a std::pair<> using an initializer list against using std::make_pair and using auto, I think both are fine.

auto p = std::make_pair(a, b);
std::pair<A, B> p{a, b};

If you have already the types A and B and can use them for the pair, then the initializer list is a good way to use. If you haven't, then make_pair might be a good thing. If you have types A and B, but aren't sure whether they are already transformed properly (i.e they should not be array or function types, and you probably also want them to be non-reference types), then it might be easier to use std::make_pair, which will properly decay the type of the expressions.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~