MySQL：内连接与Where连接

Question

之间的性能（在 mysql 中）有区别吗

Select * from Table1 T1 
Inner Join Table2 T2 On T1.ID = T2.ID

And

Select * from Table1 T1, Table2 T2 
Where T1.ID = T2.ID

？

Answer 1

我会这么认为，因为第一个例子明确告诉mysql要加入哪些列以及如何加入它们，第二个例子mysql必须尝试找出你想要加入的位置。

Answer 2

第二个查询只是内部联接的另一种表示法，因此，如果性能存在差异，那只是因为一个查询可以比另一个查询更快地解析 - 并且这种差异（如果存在）将非常小，以至于您不会'没有注意到它。

有关更多信息，您可以尝试查看此问题（下次在提问之前使用搜索已经回答了）

Answer 3

第一个查询对于 MySQL 来说更容易理解，因此执行计划可能会更好并且查询会运行得更快。

没有 where 子句的第二个查询是交叉联接。如果 MySQL 能够足够好地理解 where 子句，它将尽力避免交叉连接所有行，但没有任何保证。

在像您这样简单的情况下，性能将完全相同。

就性能而言，第一个查询总是比第二个查询更好或相同。从我的角度来看，重读时也更容易理解。

Answer 4

正如问题 44917 中已接受的答案所示：

就性能而言，它们正是
相同（至少在 SQL Server 中）但是
意识到他们正在反对
隐式外连接语法。

在MySql 中结果是相同的。

我个人会坚持明确地连接表......这是“社会可接受的”这样做的方式。

Answer 5

他们是一样的。这可以通过运行 EXPLAIN 命令看到：

mysql> explain Select * from Table1 T1 
    -> Inner Join Table2 T2 On T1.ID = T2.ID;
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
| id | select_type | table | type  | possible_keys | key     | key_len | ref  | rows | Extra                                       |
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
|  1 | SIMPLE      | T1    | index | PRIMARY       | PRIMARY | 4       | NULL |    4 | Using index                                 |
|  1 | SIMPLE      | T2    | index | PRIMARY       | PRIMARY | 4       | NULL |    4 | Using where; Using index; Using join buffer |
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)

mysql> explain Select * from Table1 T1, Table2 T2 
    -> Where T1.ID = T2.ID;
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
| id | select_type | table | type  | possible_keys | key     | key_len | ref  | rows | Extra                                       |
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
|  1 | SIMPLE      | T1    | index | PRIMARY       | PRIMARY | 4       | NULL |    4 | Using index                                 |
|  1 | SIMPLE      | T2    | index | PRIMARY       | PRIMARY | 4       | NULL |    4 | Using where; Using index; Using join buffer |
+----+-------------+-------+-------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)

Answer 6

我的一个迟来的答案是，因为我正在分析旧应用程序的性能，该应用程序使用基于逗号的联接而不是 INNER JOIN 子句。

所以这里有两个有连接的表（两个表都有超过 1 个 lac 的记录）。执行具有基于逗号的联接的查询时，它比 INNER JOIN 情况花费的时间要长得多。

当我分析解释语句时，我发现具有逗号连接的查询正在使用连接缓冲区。但是，具有 INNER JOIN 子句的查询具有“usingWhere”。

此外，这些查询也有显着不同，如解释查询中的行列所示。
这些是我的查询及其各自的解释结果。

explain select count(*) FROM mbst a , his_moneypv2 b 
        WHERE b.yymm IN ('200802','200811','201001','201002','201003') 
        AND a.tel3 != '' 
        AND a.mb_no = b.mb_no 
        AND b.true_grade_class IN (3,6)
        OR b.grade_class IN (4,7);

+----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+------+--------+---------------------------------------------------------------------+
| id | select_type | table | type        | possible_keys                                                  | key                                  | key_len | ref  | rows   | Extra                                                               |
+----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+------+--------+---------------------------------------------------------------------+
|  1 | SIMPLE      | b     | index_merge | PRIMARY,mb_no,yymm,yymm_2,idx_true_grade_class,idx_grade_class | idx_true_grade_class,idx_grade_class | 5,9     | NULL |  16924 | Using sort_union(idx_true_grade_class,idx_grade_class); Using where |
|  1 | SIMPLE      | a     | ALL         | PRIMARY                                                        | NULL                                 | NULL    | NULL | 134472 | Using where; Using join buffer                                      |
+----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+------+--------+---------------------------------------------------------------------+

速度/秒

explain select count(*) FROM mbst a inner join his_moneypv2 b 
        on a.mb_no = b.mb_no 
        WHERE b.yymm IN ('200802','200811','201001','201002','201003') 
        AND a.tel3 != '' 
        AND b.true_grade_class IN (3,6) 
        OR b.grade_class IN (4,7);

 +----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+--------------------+-------+---------------------------------------------------------------------+
 | id | select_type | table | type        | possible_keys                                                  | key                                  | key_len | ref                | rows  | Extra                                                               |
 +----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+--------------------+-------+---------------------------------------------------------------------+
 |  1 | SIMPLE      | b     | index_merge | PRIMARY,mb_no,yymm,yymm_2,idx_true_grade_class,idx_grade_class | idx_true_grade_class,idx_grade_class | 5,9     | NULL               | 16924 | Using sort_union(idx_true_grade_class,idx_grade_class); Using where |
 |  1 | SIMPLE      | a     | eq_ref      | PRIMARY                                                        | PRIMARY                              | 62      | shaklee_my.b.mb_no |     1 | Using where                                                         |
 +----+-------------+-------+-------------+----------------------------------------------------------------+--------------------------------------+---------+--------------------+------

Answer 7

实际上它们实际上是相同的，JOIN / ON 是较新的 ANSI 语法，WHERE 是较旧的 ANSI 语法。两者都被查询引擎识别

Answer 8

FROM 子句中的逗号是 CROSS JOIN。我们可以想象 SQL Server 有一个选择查询执行过程，它应该看起来像这样：
1. 遍历每个表
2. 找到满足连接谓词的行并将其放入结果表中。
3. 从结果表中，仅获取那些满足where条件的行。

如果确实如此，那么在检查 where 条件之前将每行相互组合时，在具有数千行的表上使用 CROSS JOIN 可能会分配大量内存。那么你的 SQL 服务器可能会非常繁忙。