使用 ForEach 枚举时对 IEnumerable 的 C# 修改

Question

这是我正在探索的事情，看看我是否可以将原来的内容

List<MdiChild> openMdiChildren = new List<MdiChild>();
foreach(child in MdiManager.Pages)
{
    openMdiChildren.Add(child);
}

foreach(child in openMdiChild)
{
   child.Close();
}

缩短到不需要 2 个 foreach 循环。

注意 我已经更改了对象的名称以简化此示例（这些来自第 3 方控件）。但为了信息和理解 MdiManager.Pages 继承表单 CollectionBase，而 CollectionBase 又继承 IEnumerable

，并且 MdiChild.Close() 删除打开的子项来自 MdiManager.Pages 集合，从而更改集合并导致枚举在枚举期间修改集合时引发异常，例如。

foreach(child in MdiManage.Pages)
{
   child.Close();
}

我能够工作双 foreach 到

((IEnumerable) MdiManager.Pages).Cast<MdiChild>.ToList()
.ForEach(new Action<MdiChild>(c => c.Close());

为什么这在处理枚举期间修改集合时没有相同的问题？我最好的猜测是，当枚举由 ToList 调用创建的列表时，它实际上是对 MdiManager.Pages 集合中的匹配项执行操作，而不是对生成的列表执行操作。

编辑

我想澄清的是，我的问题是如何简化它，我只是想了解为什么当我按照我当前编写的方式执行修改集合时没有问题。

Answer 1

您对 ToList() 的调用可以拯救您，因为它本质上是重复您上面所做的事情。 ToList() 实际上创建了一个 List（在本例中为 List），其中包含 中的所有元素>MdiManager.Pages，那么您对 ​​ForEach 的后续调用将在该列表上运行，而不是在 MdiManager.Pages 上运行。

归根结底，这是风格偏好的问题。我个人并不喜欢 ForEach 函数（我更喜欢 Where 和 ToList() 等查询组合函数，因为它们简单且事实上，它们的设计不会对原始源产生副作用，而 ForEach 则不然）。

您还可以这样做：

foreach(child in MdiManager.Pages.Cast<MdiChild>().ToList())
{
    child.Close();
}

从根本上讲，所有三种方法都执行完全相同的操作（它们将 MdiManager.Pages 的内容缓存到 List 中，然后迭代缓存的内容列出每个元素并调用 Close()。

Answer 2

当您调用 ToList() 方法时，您实际上是在枚举 MdiManager.Pages 并在那里创建一个 List （所以这就是你的 foreach 循环 #1)。然后，当 ForEach() 方法执行时，它将枚举之前创建的 List 并对每个项目执行操作（这就是 foreach循环#2）。

所以本质上这是完成同样事情的另一种方式，只是使用 LINQ。

Answer 3

您也可以将其写为：

foreach(var page in MdiManager.Pages.Cast<MdiChild>.ToList())
    page.Close();

在任何情况下，当您在 IEnumerable 上调用 ToList() 扩展方法时；您正在创建一个全新的列表。从其源集合（在本例中为 MdiManager.Pages ）中删除不会影响 ToList() 的列表输出。

同样的技术可用于从源集合中删除元素，而不必担心影响源可枚举。

Answer 4

你基本上是对的。

ToList() 创建枚举的副本，因此您正在枚举该副本。

您也可以执行此操作，这是等效的，并显示您正在执行的操作：

var copy = new List<MdiChild>(MdiManager.Pages.Cast<MdiChild>());

foreach(var child in copy)
{
    child.Close();
}

由于您正在枚举 copy 枚举的元素，因此您不必担心修改 Pages< /code> 集合，因为 Pages 集合中存在的每个对象引用现在也存在于 copy 中，并且对 Pages 的更改不会影响它。

调用中的所有剩余方法、ForEach() 和强制转换都是多余的，可以消除。

Answer 5

乍一看，罪魁祸首是 ToList()，这是一种将项目的副本作为列表返回的方法，从而规避了该问题。