从语言角度来说，逆变与代表相关的意义如何？

Question

来自维基百科：

协变：从更宽（双) 变窄（浮动）。
逆变：从较窄（浮动）转换为较宽（双精度）。

在 .NET 中，委托具有协变性，因为它允许委托的指定返回类型的派生类型成为它所引用的方法的返回类型。

委托还具有逆变性，因为它允许委托的指定参数（参数）的派生类型成为传递到它所引用的方法中的参数类型。

有了这两个与委托相关的定义，它们不应该都是协方差的吗？在两种情况下，委托都期望“更宽”的类型，但得到的却是“更窄的类型”。

有关两者的示例，请参阅此处来自 MSDN。

那么，当与代表相关时，“逆变”这个词在语言上有何意义呢？

Answer 1

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2009/11/30/what-s-the-difference- Between-covariance-and-assignment-compatibility.aspx

最后一段对赋值兼容性有一个简洁的总结。

//从语言上来说，这在参数与返回的意义上似乎是合乎逻辑的 - 所以 //向前或向后的方向是关于进入或离开函数。

Answer 2

我现在不同意 SeanVDH 的回答。他说：“从语言上来说，这在参数与返回的意义上似乎是合乎逻辑的——所以前进或后退的方向是关于进入或离开函数的”。

相反，我认为这是来自 此处：

协方差保留 赋值兼容性 和逆变将其反转。协方差是一种加宽转换，而逆变是一种缩小转换。

当您实例化委托时，您
可以为其分配一个具有更多的方法
派生返回类型比
在委托中指定
（协方差）。您还可以分配一个
参数类型较少的方法
比委托中的派生
（逆变）。 添加了强调

示例：

static object GetObject() { return null; }
static void SetObject(object obj) { }

static string GetString() { return ""; }
static void SetString(string str) { }

static void Main()
{
    // Covariance. A delegate specifies a return type as object,
    // but I can assign a method that returns a string.
    Func<object> del = GetString;

    // Contravariance. A delegate specifies a parameter type as string,
    // but I can assign a method that takes an object.
    Action<string> del2 = SetObject;

    // But implicit conversion between generic delegates is not supported until C# 4.0.
    Func<string> del3 = GetString;
    Func<object> del4 = del3; // Compiler error here until C# 4.0.
}

这一认识是阅读 Eric Lippert 的文章（Jon 中快速跟踪代表章节的协变和逆变部分的结果） Skeet 的书《C# In Depth》，以及上面引用的链接。