我们应该总是在第一行检查java方法的每个参数是否为null吗？

Question

每个方法都接受一组参数值。我们应该始终验证输入参数的非空性还是允许代码因经典 RunTimeException 失败？

我见过很多代码，人们并没有真正检查输入参数的空性，而只是使用参数编写业务逻辑。最好的方法是什么？

void public( String a, Integer b, Object c)
{
  if( a == null || b == null || c == null)
  {
    throw new RunTimeException("Message...");
  }
  .....business logic.....
}

Answer 1

最好的方法是仅在必要时进行检查。

例如，如果您的方法是私有，那么您知道没有其他人在使用它，并且您知道您没有传递任何空值，那么就没有必要再次检查。

如果您的方法是public，谁知道您的 API 的用户会尝试做什么，所以最好检查一下。

如果有疑问，请检查。

但是，如果您能做的最好的事情就是抛出 NullPointerException，那么您可能不想检查。例如：

int getStringLength(String str) {
  return str.length();
}

即使您检查了 null，合理的选择是抛出 NullPointerException，str.length() 会为您执行此操作无论如何。

Answer 2

不。标准假设参数不会为 null，否则将抛出 NullPointerException。如果您的方法允许参数为空，您应该在 api 中声明这一点。

Answer 3

Java 的一个不幸的方面是，引用可以为 null，并且无法在语言中指定它们不是 null。

所以一般来说是的，不要对 null 做出解释，也不要陷入稍后可能抛出 NPE 的情况。

JSR305（现已停用）允许您对参数进行注释以声明它们不应被赋予 null。

void fn(@Nonnull String a, @Nonnull Integer b, @Nonnull Object c) {

冗长，但这就是适合您的 Java。还有其他注释库和检查器的功能大致相同，但不是标准的。

（关于大写的注意事项：当“non-thing”形式的驼峰式单词时， 标准 不会将路由单词大写，除非它是类的名称。因此 nonthing 和 nonnull。）

除了运行检查器时之外，注释实际上也不会强制执行该规则。您可以静态地包含一个方法来进行检查：

public static <T> T nonnull(T value) {
    if (value == null) {
        throwNPE();
    }
    return value;
}
private static void throwNPE() {
    throw new NullPointerException();
}

在构造函数中返回值很方便：

import static pkg.Check.nonnull;

class MyClass {
    @Nonnull private final String thing;
    public MyClass(@Nonnull String thing) {
        this.thing = nonnull(thing);
    }
    ...

Answer 4

我认为这样做没有多大意义。您只是简单地复制第一次尝试操作 a、b 或 c 时免费获得的行为。

Answer 5

这取决于您是否期望任何参数为 null - 更准确地说，如果某些参数为 null，您的方法是否仍然可以做出正确的决定。

如果没有，最好检查 null 并引发异常，因为否则您将得到一个 NullPointerException，您永远不应该捕获它，因为它的出现总是表明：您忘记检查代码中的变量。 （如果你抓住了它，你可能会错过它被抛出的其他事件，并且你可能会引入错误）。

另一方面，如果您抛出 RunTimeException 或其他自定义异常，您可以在上游的某个位置处理它，以便您可以更好地控制所发生的情况。

Answer 6

不，你不应该普遍这样做。

我的偏好按顺序是：

1. 对 null 做一些明智的事情。明智的做法完全取决于具体情况，但抛出自定义异常不应该是您的首选。
2. 使用断言检查 null 并进行彻底测试，消除任何产生 null 输入的情况 - 也称为错误。
3. 对于公共 API，记录不允许 null 并让它因 NPE 失败。

Answer 7

是的，公共方法应该清理输入，特别是如果错误的输入可能会导致方法代码出现问题。快速失败是个好主意；即尽快检查。 Java 7 添加了一个新的 Objects 类，可以轻松检查 null 参数并包含自定义消息：

public final void doSomething(String s)
{
  Objects.requireNonNull(s, "The input String cannot be null");
  // rest of your code goes here...
}

这将引发 NullPointerException。

Objects 类的 Javadoc： http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/Objects.html

Answer 8

这取决于您的代码试图执行的操作以及您想要抛出异常的情况。有时，如果您的方法无法使用空值正常工作，您会希望您的方法始终抛出异常。如果您的方法可以解决空值，那么可能没有必要抛出异常。

添加太多检查异常可能会导致代码变得非常复杂。这就是它们没有包含在 C# 中的原因。

Answer 9

永远不应该抛出运行时异常，除非它确实是系统运行的致命条件，例如缺少关键运行时参数，但即使如此，这也是值得怀疑的，因为系统不应该启动。

业务规则是什么？该字段允许为 null 吗？不是吗？

无论如何，在尝试对传入的任何参数进行操作之前检查它们是否为 null 始终是一个好习惯，这样当有人向您传递错误数据时，您就不会得到 NullPointerExceptions。

Answer 10

如果您不知道是否应该这样做，那么很可能您不需要这样做。

JDK 源代码和 Joshua Bloch 的书是很糟糕的例子，因为它们针对的是非常不同的受众。我们中有多少人正在为数百万程序员编写公共 API？