Boost IPC好用吗？

Question

我对跨平台 IPC 的默认选择是 boost，但当我询问它时，我看到它在两个不同的论坛上受到批评，这让我很担心。也许这只是一个巧合，那么对于 boost IPC 和选择跨平台 C++ IPC 库的总体想法是什么？

对于 Windows 开发，我们使用 VC++ 2008 作为参考。

编辑：这是我见过的评论的示例（现在找不到它们）：

对于提升来说，这是垃圾。至少在 视窗。互斥锁不使用 WinAPI， 相反，他们创造了自己的 基于文件的实现 (WinAPI = 内核对象）。如果你的程序 崩溃文件不会被删除。 下次启动您的程序时 无法创建互斥体，因为 现有文件。

Answer 1

根据我对 Boost.Interprocess 的有限经验，我没有遇到任何重大问题，但我无法真正评论性能。虽然它确实使用在程序文件夹之外创建的文件来完成其工作，但它们都应该是内存映射的，这可以消除大多数性能问题。无论如何，当您使用 IPC 时，您总是应该预料到一些额外的性能开销。

至于您强调的​​批评，可以删除先前进程留下的命名互斥体或任何其他命名资源（请参阅静态 删除(const char*)函数）。公平地说，根据您的应用程序，正确使用可能会很棘手，但这不是您在使用 Windows API 时必须处理的问题。另一方面，Windows API 不可移植。我的猜测是，他们使用文件（即使存在更好的替代方案）来保持库的界面和行为在不同平台上保持一致。

无论如何，命名互斥体只是该库提供的一小部分。更有用的功能之一是它提供了 共享内存区域的自己的内存管理器，其中包括STL 分配器。我个人发现使用它提供的高级结构比使用原始内存更令人愉快。

---

更新：我在 Boost 文档中做了更多的挖掘，发现了各种有趣的小窍门：

此页面提供了有关库的实现和性能的更多详细信息，但不包括实现原理。

此链接 明确指出他们的 Windows 互斥实现可能需要一些工作（版本 1.46）。如果您在 boost\interprocess\sync 文件夹中进一步挖掘，您会发现另外两个名为 posix 和 emulation 的文件夹。它们都包含同步原语的实现细节。 interprocess_mutex::lock 的 posix 实现正是您所期望的，但模拟实现非常基本：

// Taken from Boost 1.40.
inline void interprocess_mutex::lock(void)
{
   do{
      boost::uint32_t prev_s = detail::atomic_cas32(const_cast<boost::uint32_t*>(&m_s), 1, 0);

      if (m_s == 1 && prev_s == 0){
            break;
      }
      // relinquish current timeslice
      detail::thread_yield();
   }while (true);
}

因此从外观上看，他们的目标是 Posix 支持，并将其他所有内容都放入模拟层中使用内存映射文件。如果您想知道为什么他们不提供专门的 Windows 实现，那么我建议询问 Boost 邮件列表（我在文档中找不到任何内容）。

Answer 2

这不是对您问题的直接答案，而是另一种选择：如果您可以选择开发环境，那么您可以考虑 Qt 和 Qt 中的 D-bus 实现。