我们如何调用“删除这个”？ ”在常量成员函数中？

Question

我看到的代码片段如下：

class UPNumber {
public:
  UPNumber();
  UPNumber(int initValue);
  ...

  // pseudo-destructor (a const member function, because
  // even const objects may be destroyed)
  void destroy() const { delete this; } // why this line is correct???

  ...

private:
  ~UPNumber();
};

首先，我确信上面的类定义是正确的。 这是我的问题，为什么我们可以像上面那样定义函数“destroy”？ 问题的原因是为什么我们可以在 const 成员函数中修改“this”？

Answer 1

其工作原理与此工作原理相同：

const int* upn = new int();
delete upn;

您可以删除指向 const 限定对象的指针。成员函数上的 const 限定仅意味着 this 具有类型 const UPNumber*。

Answer 2

应用于方法的 const 限定符的作用是使传递给它的 this 成为一个 const 指针；特别是，在您的情况下，它将是一个 const UPNumber *。

不过，这对于 delete 来说不是问题：实际上，您可以在 const 指针上使用 delete，而无需强制转换任何内容，如 § 中指定的那样5.3.5¶2：

[注意：指向 const 类型的指针可以是删除表达式的操作数；在将指针表达式用作删除表达式的操作数之前，无需放弃指针表达式的常量性 (5.2.11)。 ]

请注意，在标准完成之前，已经有很多关于这是否是一个好主意的讨论，因此一些预标准编译器在尝试删除时会发出错误 const 指针。

允许这种行为背后的想法是，否则您将无法在不使用 const_cast 的情况下删除 const 对象；有关详细信息，请参阅此问题。

Answer 3

您从哪里得知我们正在修改此？事实上，this 不是左值。无论成员函数是否为 const，它都不能被修改。

将删除表达式应用于指针（任何指针，而不仅仅是this）无论如何都不会被视为对该指针的修改。此外，delete-expression 的参数被视为右值，这意味着它不可能被 delete 修改。

因此，在代码中应用 delete 没有问题。

Answer 4

因为调用删除此技术上是可行的并且已定义如果您小心，“自杀”方法的常量性技术上毫无意义，因为在调用后不得触摸该对象。

这就是为什么使用 const 方法调用 delete this 是语义不正确的原因。

一个有趣的观点带来了 史蒂夫·杰西普的评论。运行析构函数不会使对象保持不变，因此应用常量概念是有问题的。